Постановление суда № 140484987, 06.10.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 501/1868/26

Провадження № 2/630/639/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Літкевич Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 501/1868/26 за позовом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ОЛЕКСАНДРА ДУБОВОГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ОЛЕКСАНДРА ДУБОВОГО» в особі представника Дубового О.В. звернулося до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ОЛЕКСАНДРА ДУБОВОГО» вартість правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн на підставі договору про надання правничої допомоги від 21 травня 2025 року та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 09 червня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області з огляду на те, що постійне місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Дубовий О.В. не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що заявлені вимоги підтримує, та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З метою виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та інформування його предмет та підстави позову судом були направлені копії позовної заяви АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ОЛЕКСАНДРА ДУБОВОГО» та доданих до неї матеріалів, разом з повісткою про на 06 жовтня 2026 року, були направлені на адресу військової частини НОМЕР_1 НГУ, в якій відповідач проходить військову службу.

Однак в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, та відомості про вручення йому судової повістки у суду відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5-30 год. 24 лютого 2022 року, який продовжує свою дію на теперішній час та оголошено проведення загальної мобілізації.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Відповідно до п. 2 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення, зокрема, в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 тощо.

З матеріалів позовної заяви випливає, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на військовій службі за контрактом, та з 26 травня 2026 року є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ, що підтверджується інформацією про Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела доходів та суми доходів, отриманих від податкових агентів, сформованою судом станом на 17 вересня 2026 року.

Отже відповідач не в змозі реалізувати свої процесуальні права та захищати свої інтереси в даній справі саме через перебування на військовій службі у складі Національної гвардії України. Тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ОЛЕКСАНДРА ДУБОВОГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін