Постановление суда № 140484836, 09.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14249/26

2/953/7016/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"09" жовтня 2026 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв 1», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зарахування періоду роботи до страхового стажу,

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Резерв 1», ГУ ПФ України в Харківській області, у якому просила:

- встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Резерв 1» у період з травня 2013 року по червень 2022 року на посаді старшого продавця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Резерв 1» з травня 2013 року по червень 2022 року до страхового стажу для призначення (обчислення) пенсії по інвалідності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачка зазначає, що мала намір оформити пенсію по інвалідності, у зв`язку з чим звернулася до органу Пенсійного фонду України в Харківській області. Під час перевірки відомостей про страховий стаж було встановлено відсутність у реєстрі застрахованих осіб відомостей про її роботу у ТОВ «Резерв 1», у зв`язку з чим, як зазначає позивачка, їй було відмовлено у зарахуванні періоду роботи у ТОВ «Резерв 1» до страхового стажу.

Водночас на підтвердження зазначених обставин позивачкою не надано жодних доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання призначення пенсії по інвалідності, а також доказів на підтвердження факту відмови у зарахуванні періоду роботи у ТОВ «Резерв 1» до страхового стажу.

Зокрема, до позовної заяви не додано копії рішення, повідомлення, листа чи іншого документа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з якого вбачалося б, що позивачці було відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу або у призначенні пенсії по інвалідності з підстав неврахування такого періоду.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують факт роботи позивачки в ТОВ «Резерв 1» на посаді старшого продавця у спірний період (копії трудової книжки, трудового договору, наказів про прийняття на роботу та звільнення, відомостей про виплату заробітної плати тощо.

Таким чином, позивачці необхідно належним чином обґрунтувати заявлені позовні вимоги окремо щодо кожного відповідача, із зазначенням конкретних обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги, та доказів на їх підтвердження.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на питання визначення юрисдикції заявлених нею позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить встановити факт перебування у трудових відносинах із ТОВ «Резерв 1» у період із травня 2013 року по червень 2022 року на посаді старшого продавця.

Зазначена вимога за своїм змістом стосується встановлення наявності трудових правовідносин між позивачкою та ТОВ «Резерв 1», а тому виникає з трудових правовідносин та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Разом із тим позивачка також просить зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області зарахувати зазначений період роботи до її страхового стажу для обчислення пенсії по інвалідності.

При цьому з позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду із зазначеною вимогою позивачка вказує звернення до органу Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії по інвалідності та встановлення під час перевірки страхового стажу відсутності в реєстрі застрахованих осіб відомостей про її роботу у ТОВ «Резерв 1». За твердженням позивачки, у зв`язку з цим їй було відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Таким чином, заявлена до ГУ ПФ України в Харківській області вимога пов`язана з реалізацією позивачкою права на пенсійне забезпечення та оцінкою правомірності дій, рішення чи бездіяльності органу Пенсійного фонду України щодо врахування спірного періоду роботи під час визначення страхового стажу.

За таких обставин позивачці необхідно чітко визначити зміст вимог до ГУ ПФ України в Харківській області, зазначити, яке саме рішення, дія чи бездіяльність цього органу, на її думку, порушує її права, свободи чи законні інтереси, коли та за яких обставин воно мало місце, а також визначити належний спосіб захисту порушеного права.

Зокрема, Верховний Суд у постанові у справі №347/576/18 від 10 червня 2020 року зазначав, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Верховний Суд вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу Пенсійного фонду України у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

При цьому суд зазначає, що вимоги, що підлягають розгляду в порядку різних видів судочинства, не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві й розглядатися в одному провадженні.

У зв`язку з викладеним позивачці необхідно уточнити позовні вимоги та їх правове обґрунтування щодо кожного з відповідачів окремо.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 рік встановлений у розмірі 3 328 грн.

Так, згідно із пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено такі позовні вимоги: про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання зарахувати зазначений період роботи до страхового стажу.

Разом із тим заявлені позовні вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, тобто не належать до категорій справ, визначених п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка не звільняється від сплати судового збору за вимогами про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання зарахувати зазначений період роботи до страхового стажу.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA578999980313161206000020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101 за кожну вимогу немайнового характеру, оскільки зазначені вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, а тому положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на зазначені вимоги не поширюються.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вище вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв 1», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зарахування періоду роботи до страхового стажу - залишити без руху.

Встановити строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко