Постановление суда № 140483605, 09.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14574/26

Провадження №2/127/4161/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"), в особі представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

29.04.2026 ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", в особі представника позивача Столітнього М. М., звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24 728, 88 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 29.04.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді канцелярією суду 30.04.2026.

Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів від АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.06.2026 двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась неврученою 20.07.2026 та 28.09.2026.

13.07.2026 від АТ "ПРИВАТБАНК" на адресу суду надійшли витребувані письмові докази.

21.08.2026 від представника відповідача, адвоката Сопруна В. В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи адвокат ознайомився 09.09.2026, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

24.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопруна В. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У додатку до клопотання надана фотокопія довідки за Формою 5 вих. №2060 від 26.06.2026, з якої вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, в військовій частині НОМЕР_1 та довідка вих. №51 від 22.06.2026 щодо військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_1 , відповідно до якої він з 20.06.2026 призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата ВС у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

В пунктах 81, 82 та 83 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який підтверджений належними та допустимими вище зазначеними доказами, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі відповідача, який є військовослужбовцем, щодо продовження розгляду справи, провадження у справі слід зупинити до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні або припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопруна Володимира Володимировича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», в особі представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», в особі представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні або припинення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 09.10.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА