Постановление суда № 140483087, 09.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3961/26

2/215/3240/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 до суду надійшла позовна заява ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 червня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5581519, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Позивач посилається на те, що 27 січня 2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № C7-270126-1, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, у тому числі право вимоги до відповідача. Як зазначає позивач, кредитодавцем свої зобов`язання за договором виконано належним чином та в повному обсязі, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. За твердженням позивача, станом на 27 січня 2026 року заборгованість за кредитним договором № 5581519 від 02 червня 2025 року становить 97 000,00 грн., з яких: 25 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 57 000,00 грн. заборгованість за процентами, 2 500,00 грн. комісія та 12 500,00 грн. штрафні санкції. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору та норм цивільного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 97 000,00 грн., а також понесені судові витрати.

У прохальній частині позову представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток за зареєстрованим його місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя