Постановление суда № 140482570, 08.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8270/26

№ 2-с/183/75/26

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 183/8270/26 від 15 вересня 2026 року, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» за вимогою про стягнення з неї, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 22 грудня 2000 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (код ЄДРПОУ 40131916, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Цокура Олексія, буд. 1; рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) заборгованості за послуги централізованого водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2023 року по червень 2026 року у розмірі 4 922, 19 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 із судовим наказом не погоджуюся та вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 4 922,19 грн. необґрунтованими та такими, що підлягають оспорюванню.

Так, нарахована стягувачем сума заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення є завищеною, не відповідає фактично спожитим об`ємам (кубометрам) за вказаний період та містить розрахунки за тарифами, які є спірними. Наказне провадження не передбачає можливості перевірки правильності розрахунків.

Також, у заяві про скасування судового наказу, заявник (боржник) ОСОБА_1 посилається на те, що строк на подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущено, оскільки копію судового наказу отримала 19.09.2026 року.

Заява про скасування судового наказу подана представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Онацько Володимиром Вячеславовичем через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як зазначає заявник та не встановлено іншого, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 19.09.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Таким чином, оскільки копію судового наказу боржником отримано 19.09.2026 року, заяву про скасування судового наказу останньою подано до суду 01 жовтня 2026 року, що не перевищує строк, встановлений законодавством для звернення до суду з такою заявою, строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для поновлення такого строку. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 170, 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами вбачається спір про право, вважаю за необхідне судовий наказ скасувати.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/8270/26 від 15 вересня 2026 року, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 22 грудня 2000 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (код ЄДРПОУ 40131916, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Цокура Олексія, буд. 1; рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) заборгованості за послуги централізованого водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2023 року по червень 2026 року у розмірі 4 922, 19 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 08 жовтня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький