Постановление суда № 140482235, 05.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7838/26

1-кс/0203/6760/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.09.2025 року про закриття кримінального провадження №12025042110001908. В обгрунтування скарги адвокат посилалась на те, що оскаржувана постанова є немотивованою, винесена передчасно, без проведення жодних слідчих дій у кримінальному провадженні. Також скаржник просила поновити строк на оскарженні постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню.

Прокурор та слідчий в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи, а також направлення на адресу суду витребуваних матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити доводи скарги по суті, слідчий суддя визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника скаржника, а також дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого від 27.09.2025 року була отримана представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 29.06.2026 року.

Згідно доводів скарги та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 29.06.2026 року, тобто з дотриманням встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку з дня отримання копії постанови, представником ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду міста Дніпра було подано скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12025042110001908, яка ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.07.2026 року була повернута скаржнику як така, що не підсудна вказаному суду, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України (справа №932/8613/26, провадження №1-кс/932/3160/26).

Забезпечення надання загального доступу до ухвали було надано 13.07.2026 року.

21.07.2026 року скаргу повторно подано до Центрального районного суду міста Дніпра.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що строк повторного подання скарги було пропущено з поважних причин та останній підлягає поновленню.

Перевіряючи доводи по суті скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Самостійність слідчого в його процесуальній діяльності згідно ч.5 ст.40 КПК України на засадах змагальності сторін у кримінальному провадженні відповідно до ст.22 цього Кодексу, пов`язана з відстоювання стороною обвинувачення її правової позиції самостійно, чим визначаються дискреційні повноваження слідчого за ст.ст.93,94,223 КПК України у збиранні доказів за допомогою визначених на власний розсуд слідчих дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до ст.ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.07.2025 року до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просив розпочати досудове розслідування за викладеними в заяві обставинами щодо вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які незаконного заволоділи майном ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ДЕНІВА».

На підставі вказаної заяви 11.07.2026 року СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042110001908 за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.09.2025 року кримінальне провадження №12025042110001908 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З досліджених під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з мотивів наявності обставин, що мають ознаки цивільно-правових відносин, слідчий фактично обмежився проведенням допиту в якості свідка заявника ОСОБА_4 та дослідженням документів, які надавались останнім до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких слідчий дій, з метою фактичної перевірки доводів заявника щодо правомірності заволодіння та розпорядження майном ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ДЕНІВА» особами, на яких вказував заявник, доведеності внаслідок цього товариства до банкрутства, в ході досудового розслідування проведено не було.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, без проведення всіх необхідних слідчих та вчинення процесуальних дій, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,91,94,223,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042110001908.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1