Постановление суда № 140480119, 30.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6019/14-ц

Провадження № 6/589/141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК»; Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» (далі ТОВ «ФК «Маніту») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях а саме: № 67273951 з примусового виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонний суду від 27.01.2015 у справі № 589/6019/14-ц; № 66890069 з примусового виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонний суду від 27.01.2015 у справі № 589/6019/14-ц; № 68207645 з примусового виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонний суду від 27.01.2015 у справі № 589/6019/14-ц; № 64530345 з примусового виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонний суду від 27.01.2015 у справі № 589/6019/14-ц; № 66889901 з примусового виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонний суду від 27.01.2015 у справі № 589/6019/14-ц.

Заяву мотивує тим, що рішенням Шосткинського міськрайонний суду від 27.01.2015 у справі № 589/6019/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення Шосткинський ВДВС СМРУ Мін`юсту відкрив виконавче провадження за № 67273951, боржник - ОСОБА_2 ; № 66890069 боржник - ОСОБА_2 , № 66889901 боржник - ОСОБА_2 , № 68207645 боржник - ОСОБА_3 , № 64530345 боржник - ОСОБА_3 , стягувачем у всіх провадженнях є - ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК». Всі виконавчі провадження відкриті і на теперішній час. Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», 03 червня 2025 року укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги реєстр № 807, за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК». Заявник зазначає, що отримав право вимоги і за вказаними виконавчими документами у відкритих виконавчих провадженнях. ТОВ « ФК «Маніту» зазначає, що набув Права вимоги ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» за: кредитним договором № 184-ЕКФ від 21.08.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 (порядковий номер (137) у Додатку №1 до Договору).

Представник заявника ТОВ «ФК «Маніту» у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у судове засідання не з`явився.

Від начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст.442ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається за відсутності всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, згідно з вимогами ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, відомості наявні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в межах розгляду цивільної справи № 589/6019/14-ц за позовом ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №184-ЕКФ від 21.08.2007, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІПН.: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН.: НОМЕР_2 на користь ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2007 № 184-ЕКФ (період з 16.12.2008 р. по 18.09.2014 р.) в розмірі 2577 доларів США 13 центів та 53989,79 грн.

На підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2021 за результатом розгляд заяви Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, судом було видано дублікати таких виконавчих листів:

1. дублікат виконавчого листа по справі № 589/6019/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІПН.: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН.: НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК заборгованість за кредитним договором від 21.08.2007 р. № 184-ЕКФ (період з 16.12.2008 р. по 18.09.2014 р.) в розмірі 2577 (дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) доларів США 13 центів та 53989 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 79 коп.

2. дублікат виконавчого листа по справі № 589/6019/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІПН.: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 53 коп.

29.11.2023 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 за виконавчим листом № 589/6019/14-ц судових витрат у розмірі 438,53 грн.

Досліджуючи надані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень судом встановлено, що стосовно боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 589/6019/14-ц від 22.12.2021 відкрите 19.01.2022 провадження № 68207645, щодо примусового стягнення на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в розмірі 2577,13 доларів США та 53989,79 грн.

Крім того, за виконавчим листом № 589/6019/14-ц який видано 23.07.2021 відкрито 21.09.2021 виконавче провадження № 66890069 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в розмірі 2577,13 доларів США та 53989,79 грн.

Також, за результатом розгляду цивільної справи № 589/6019/14-ц на підставі судового рішення було видано виконавчий лист №589/6019/14-ц від 23.07.2021, який поданий на примусове виконання до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 66889901 від 21.09.2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ "УКРГАЗБАНК" судових витрат у розмірі 438,53 грн.

Таким чином, судом встановлено, що стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях щодо виконання рішення суду у справі № 589/6019/14-ц, є ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», а боржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підтвердження переходу права вимоги у вказаних зобов`язаннях заявник долучив до заяви такі документи:

- копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025 року, реєстр. №807;

- дві копії одного витягу з реєстру прав вимоги до договору купівлі-продажу від 03.06.2025 за №807, стосовно боржника ОСОБА_5 по кредитному договору №184-ЕКФ від 21.08.2007, на загальну суму боргу 1792,84 доларів США в еквіваленті 74615,13 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» належними доказами підтвердило перехід права вимоги від первісного кредитора ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до заявника за виконавчим документом № 589/6019/14-ц від від 22.12.2021 у виконавчому провадженні № 68207645 від 19.01.2022, за яким боржником значиться ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості в розмірі 2577,13 доларів США та 53989,79 грн., а тому заява про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Разом з тим, заявник не надав суду доказів, що ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» за договором купівлі-продажу №807 від 03.06.2025, отримало право вимоги до боржника ОСОБА_2 , щодо стягнення на користь АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості в розмірі 2577,13 доларів США та 53989,79 грн. та стягнення на користь АБ "УКРГАЗБАНК" судових витрат у розмірі 438,53 грн. Як вбачається з матеріалів справи, витяг з реєстру права вимоги стосовно боржника ОСОБА_2 відсутній, та в самій заяві заявник не зазначає що новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набув права вимоги до цього боржника.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 66889901 та № 66890069 стосовно боржника ОСОБА_2 , щодо виконання рішення суду у справі № 589/6019/14-ц, оскільки така вимога не обґрунтована та не підтверджена належними доказами.

Також вирішуючи по суті вимоги заявника, про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67273951 та № 64530345, суд дійшов висновку, що вони не підлягають до задоволення враховуючи таке.

Із дослідженої копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 67273951 убачається, що таке відкрито на підставі виконавчого листа № 589/1678/21 який виданий 27.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 1876,68 доларів США та пеня в розмірі 2173,99 грн., що не було предметом позову який розглянуто у справі № 589/6019/14-ц.

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 64530345, виконавчою службою здійснюється примусове стягнення заборгованості в сумі 16245,94 грн. з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі № 2-2830/08, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06.01.2009. Вказане свідчить, що у справі № 589/6019/14-ц, такий виконавчий лист не видавався, тому вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження суд позбавлений можливості.

Отже контроль за виконанням вказаних рішень на підставі виданих виконавчих листів № 589/1678/21 від 27.09.2021 та № 2-2830/08 від 06.01.2009 не здійснюється в межах справи № 589/6019/14-ц, тому вирішувати питання про заміну стягувача потрібно окремо за кожною справою, оскільки ці виконавчі провадження мають власний реєстраційний номер та окремий виконавчий документ.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ: 23697280, на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», код ЄДРПОУ: 42585871, у виконавчому провадженні № 68207645, що відкрито на підставі виконавчого листа № 589/6019/14-ц виданий 22.12.2021 по справі №589/6019/14-ц Шосткинським міськрайонним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 2577,13 доларів США та 53989,79 грн.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 66889901, № 66890069, № 67273951, № 64530345 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук