Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/9115/26
Провадження №2/367/7933/2026
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2026 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Каховський відділ Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,
установив:
представником позивача подано до Ірпінського міського суду Київської області указану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою від 08.09.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.
Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали 12.09.2026 у їх електронних кабінетах підсистеми «Електронний Суд».
Станом на 09.10.2026 визначені в ухвалі від 08.09.2026 недоліки не усунуто.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, позивач у визначений судом строк не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
За таких обставин, керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Каховський відділ Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя О.О. Білогруд
Судебное решение № 140480004, Ірпінський міський суд Київської області было принято 09.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 367/9115/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: