Постановление суда № 140479264, 09.10.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13208/18

Провадження № 6/750/422/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.09.2026 представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна Вікторія Русланівна звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 23.04.2019 у справі № 750/13208/18 (провадження № 2/750/414/19), про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначила, що 23.04.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 750/13208/18 (провадження № 2/750/414/19), в якому стягувачем є АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Цей виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим здійснювалося виконавче провадження № 59486651. Постановою державного виконавця від 02.04.2020 зазначене вище виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу. 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило права вимоги на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», у тому числі, за кредитним договором боржника. При цьому вказаний виконавчий лист фактору не передавався; за інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» цей виконавчий документ втрачено.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином.

За змістом ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2019 задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; з останнього стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 20534 грн 54 коп. за кредитним договором від 23.11.2015. Вказане заочне рішення набрало законної сили 23.04.2019.

23.04.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначеної вище заборгованості. Цей виконавчий лист перебував на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 59486651).

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Войтеха В.Ф. від 02.04.2020 зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 59486651 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» завершено.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом (п. 1 Договору). За цим договором фактор набуває прав кредитора за договорами, перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром; моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (п. 4 Договору).

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника представником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надано копію Акта № 8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 8 за вказаним вище договором факторингу, витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до договору факторингу від 22.08.2025 № 8-22-08/2025, де зазначено кредитний договір від 23.11.2015, в якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також копію платіжної інструкції № 1 від 22.08.2025, за змістом якої ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснило переказ грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який згідно з п. 26 Договору факторингу належить клієнту АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях, у тому числі в таких, які виникли внаслідок укладення кредитного договору, через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Таким чином, на підставі зазначеного вище договору факторингу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту правових висновків Великої палати Верховного суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , в яких стягувачем є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», немає.

Зважаючи, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до боржника; відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 немає, вимогу заявника щодо заміни стягувача у виконавчому листі слід задовольнити.

Вирішуючи вимогу заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зважає на наступне.

Згідно з п.п. 17.4 п. 1 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом правової позиції Верховного Суду, яку викладено, зокрема, у постановах від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 та від 15.06.2022 у справі № 2-5062/10, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 оригінали виконавчих документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Отже, оригінал виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник, втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, за змістом п.п. 4 п. 10-2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові перебувало виконавче провадження № 59486651 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 750/13208/18 (провадження № 2/750/414/19), виданого 23.04.2019, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 22174,61 грн.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Войтеха В.Ф. від 02.04.2020 вказаний вище виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, строк пред`явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання не сплив у зв`язку з введенням воєнного стану, який діє і на час розгляду заяви.

Зважаючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, вимогу заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа слід також задовольнити.

Таким чином, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 750/13208/18 (провадження № 2/750/414/19) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2015 в розмірі 20534 грн 54 коп., а саме Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі № 750/13208/18 (провадження № 2/750/414/19) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором від 23.11.2015 в сумі 20534 грн 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Б.В. Крапивний