Постановление суда № 140478466, 09.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4970/26

провадження № 6/635/876/2026

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Денисенко Ірини Анатоліївни про виправлення описки в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року по справі № 635/4970/26 (провадження № 2-н/635/968/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2026 року представник заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Денисенко І.А. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 25 травня 2026 року по справі № 635/4970/26 (провадження № 2-н/635/968/2026). В обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині судового наказу від 25.05.2026 допущено описку в зазначенні місця виконання договору, а саме помилково вказано: « АДРЕСА_1 » замість правильного: « АДРЕСА_1 ». У зв`язку з цим представник просить виправити допущену описку відповідно до положень статті 269 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зміст заяви про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

Судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року по справі № 635/4970/26 (провадження № 2-н/635/968/2026) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.04.2026 у розмірі 26 560,86 грн, а також судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Як вбачається з первісної заяви про видачу судового наказу, доданого до неї фінансово-особового рахунку, розрахунку заборгованості та матеріалів справи, об`єкт споживання (газорозподілу) боржника ОСОБА_1 та фактичне місце виконання договору розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Проте під час виготовлення тексту судового наказу від 25.05.2026 у його резолютивній частині судом було допущено технічну описку помилково зазначено населений пункт «с. Васищеве» замість «селище Високий».

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, що зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо, які мають випадковий технічний характер (пропуск літери, неправильне написання найменування, адреси тощо). Виправлення описки не тягне зміни судового рішення по суті, а лише усуває неточності в його викладенні та забезпечує належне виконання судового акта органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

За таких обставин заява представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 173, 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Денисенко Ірини Анатоліївни про виправлення описки в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року по справі № 635/4970/26 (провадження № 2-н/635/968/2026) задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року по справі № 635/4970/26 (провадження № 2-н/635/968/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , зазначивши в резолютивній частині судового наказу правильне місце виконання договору:

«місце виконання договору: АДРЕСА_1 » замість помилкового: «місце виконання договору: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяД.М. Савченко