Постановление суда № 140478401, 08.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9440/26

Провадження № 6/635/806/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради, Індустіальний районний суд міста Харкова, Немишлянський районний суд міста Харкова, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, за адресою якого зареєстровані малолітні особи,

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавцева О.С. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, у якій просить надати дозвіл на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: 1/8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , за адресою якого зареєстровано місце проживання трьох неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 75615393 зі стягнення заборгованості на користь держави на загальну суму 508 818,80 гривень.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Мирончук В.І. звернувся до суду з клопотанням та просить витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження повністю, оскільки вважає, що документів доданих до подання не достатньо для його розгляду.

Державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавцева О.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість заявника самостійно отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного подання, суд вважає необхідним витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали зведеного виконавчого провадження № 75615393 для огляду у судовому засіданні, оскільки такі докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Мирончука Віктора Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали зведеного виконавчого провадження № 75615393 для огляду у судовому засіданн, яке відбудеться 28 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Попередити Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко