Постановление суда № 140477739, 07.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8726/19

Провадження № 6/643/1014/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Кривоконенко Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, учасники справи та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Капіталресурс» (заявник) звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 643/8726/19 від 16.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника заявника; видати заявнику дублікат виконавчого листа № 643/8726/19 від 16.12.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останньому було надано кредит на споживчі цілі, встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом. Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.10.2019 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, видано виконавчий лист від 16.12.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та заявником укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61051623 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 10.02.2022 державним виконавцем вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «Приватбанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу заявника надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.

В провадженні Московського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 643/8726/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.10.2019 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 124439,36 грн. (сто двадцять чотири гривні чотириста тридцять дев`ять гривень тридцять шість копійок), яка складається з: 6175,41 грн. заборгованість за кредитом; 118263,95 грн. заборгованість за процентами, а також судові витрати.

На виконання вищевказаного рішення Московським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист.

Відповідно до Договору Факторингу № 8-22-08/2026 від 22.08.2025, укладеному між АТ КБ «Приватбанк» та заявником, платіжної інструкції, Акту № 11 приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань № 11 від 11.09.2025, Витягу з реєстру боргових зобов`язань, до заявника перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором. Сума заборгованості за тілом кредиту, вказана у Витягу з реєстру боргових зобов`язань, та у вказаному вище заочному рішенні суду, співпадає 6175,41 грн.

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 17.06.2026, виконавче провадження № 61051623, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ КБ «Приватбанк», яке відкрито 30.01.2020 - завершено.

Постановою старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східчного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука С.В. від 10.02.2022 повернуто виконавчий документ з виконання виконавчого листа № 643/8726/19 (ВП № 61051623), виданий 16.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 124439,36 грн.

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника про стягнення заборгованості на підставі вказаного вище кредитного договору.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому листі № 643/8726/19, виданому Московським районним судом міста Харкова 16.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника заявника, у зв`язку з чим задовольняє заяву в цій частині.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З доводів заяви та наданих ним документів вбачається, що виконавчий документ втрачений.

Згідно з п. 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перервались на період воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, учасники справи та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 643/8726/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923; 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 643/8726/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов