Постановление суда № 140475089, 09.10.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул. Миру, 43 м. Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/798/26

Провадження № 1-кп/673/148/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. не з`явились обвинувачена ОСОБА_9 та один із її захисників адвокат ОСОБА_10 . Про причини неявки до суду вони не повідомили. Також в судове засідання не з`явились захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 , який надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та адвокат ОСОБА_12 , який надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Прокурора, вважав неможливим продовжувати розгляд справи за такої явки учасників, разом з тим вважав необхідним з`ясувати причини неявки учасників, а також визначити кілька дат наступних судових засідань.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 , вважав необхідним відкласти розгляд справи, також повідомив, що не володіє інформацією з приводу неявки у судове засідання його підзахисної та адвоката ОСОБА_10 , однак припускає, що це пов`язано із надходженням клопотань про відкладення судового засідання від інших захисників.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважали необхідним відкласти судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , також вважали неможливим продовжувати розгляд справи, підтримуючи клопотання своїх захисників.

Суд заслухавши думку учасників даного кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Частиною 1 ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи той факт, що розгляд даного кримінального провадження передбачає обов`язкову участь як обвинувачених, так і захисників, суд вважає неможливим продовження його розгляду за такої явки учасників, а тому відкладає судовий розгляд на іншу дату.

Разом з тим, враховуючи велику кількість учасників даного кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд після узгодження із учасниками кримінального провадження, прийшов до необхідності визначення декількох наступних дат проведення судових засідань.

Крім цього у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 у сьогоднішнє судове засідання, а також у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_11 та ненаданням доказів підтвердження поважності причин неявки адвокатом ОСОБА_12 у судове засідання, яке було призначене на 13 год. 15 хв. 19.08.2026 року, суд вважає необхідним роз`яснити учасникам кримінального провадження наслідки неявки у судове засідання передбачені ст.ст. 323 та 324 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 18.11.2026 року, а також визначити час та дату наступних судових засідань: 14 год. 00 хв. 19.11.2026 року, 14 год. 00 хв. 20.11.2026 року, 10 год. 00 хв. 26.11.2026 року, 10 год. 15 хв. 08.12.2026 року, 10 год. 15 хв. 17.12.2026 року.

У наступні судові засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України до обвинуваченого який не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, а щодо прокурора або захисника у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1