Постановление суда № 140474650, 09.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №523/8574/19

Провадження №1-кп/522/2019/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12018160490005460 від 06.12.2018 року, №12018160490005461 від 06.12.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину 2013 року народження, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12018160490005460 від 06.12.2018 року, №12018160490005461 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12018160490005460 від 06.12.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з альтернативою сплати застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028000,00 гривень, який в подальшому неодноразово продовжувався зі зменшенням розміру застави.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2026 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1664000,00 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.

26.08.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Отже, на теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії якого закінчується 11.10.2026 року.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, просив задовольнити. Окрім того, з метою гарантування безпеки потерпілої та запобігання здійснення на неї тиску, просив суд встановити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, у виді утримання від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Статті 194, 199 КПК України визначають порядок застосування та продовження запобіжного заходу. Виходячи з їх змісту, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з положень цих статей, а також з огляду на стадію здійснення цього кримінального провадження, суд може змінити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід, або продовжити строк дії раніше визначених обов`язків лише у разі, якщо сторона, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням, доведе, що раніше заявлені ризики зменшилися або втратили свою актуальність, що спростовує потребу у подальшому збереженні самого запобіжного заходу або обмежувальних заходів, які покладаються на обвинуваченого одночасно з ним.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2026 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1664000,00 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.

26.08.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1664000,00 грн.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, за ступенем тяжкості одне з яких (ч. 2 ст. 115 КК України) належить до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Отже, існування ризику переховування підтверджується ймовірністю для обвинуваченого бути засудженим на тривалий строк.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна констатувати, виходячи виключно з суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (п. 33 рішення у справі «W v.Switzerland», заява № 14379/88, 26.01.1993).

З цього слідує, що саме по собі обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не є беззаперечним свідченням того, що у обвинуваченого існує бажання переховуватись від суду, а тому така обставина має значення лише у випадку встановлення інших релевантних факторів.

Такими факторами у цьому кримінальному провадженні є, зокрема, те, що обвинувачений не одружений та офіційного не працевлаштований, що значно підвищує зазначений ризик переховування від суду.

Судом враховується, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні розпочатий, при цьому судом згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленою ст. 23 КПК України, не допитаний сам обвинувачений, потерпілі, свідки, тому, знаходячись на свободі, він може незаконно на них впливати.

Вказані обставини свідчать, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на даний час не зникли, оскільки є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наслідком розгляду клопотання прокурора судом встановлено, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків переховування ОСОБА_5 від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, яким кореспондують зазначені у клопотанні прокурора обов`язки утримуватися від спілкування зі свідками та здати на зберігання до відповідного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

З урахуванням наведених мотивів, а також з огляду на те, що обов`язки, строк дії яких просив продовжити прокурор, не є надмірно обтяжливими для обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та, з метою гарантування безпеки потерпілої та запобігання здійснення на неї тиску, встановити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 додатковий обов`язок у виді утримання від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 199, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та встановити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , до 09.12.2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3