Постановление суда № 140473573, 09.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

09.10.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7418/17

Провадження № 1-кп/522/232/26

09 жовтня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, кримінального провадження №12017160500001181, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. нова Вільшанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017160500001181, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2017 приблизно о 12:00, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Старосіна, 2, в приміщенні магазину «ЄВА» № 443, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, помітив на полиці вищевказаного магазину чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш» об`ємом 100 мл., яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 наблизився до полиці, де знаходились парфуми та таємно викрав зазначену туалетну воду «Версаче О Фреш» об`ємом 100 мл., вартістю 518 гривень 59 копійок.

Після чого, сховавши вказану туалетну воду собі у внутрішній карман куртки, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що зробив усе, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, спробував покинути приміщення магазину та направився до виходу, однак розпорядитись викраденим майном на свій розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «РУШ», в особі представника ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 518 гривень 59 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №12017160500001181 стосовно ОСОБА_4 , оскільки 18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2017 рік становить 1600 гривень, та враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_4 майна становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а саме, станом на 04.03.2017 року становить 518,59 грн., а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що його позиція є добровільною, без примусу та здійснення будь якого тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку інших учасників по справі з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2017 рік становить 1600 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту, сума викраденого ОСОБА_4 майна станом на 04.03.2017 року становить 518,59 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення правопорушення і з врахуванням зазначених змін, поріг кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна настає за крадіжку вартістю понад 1600 грн. Відповідно, дії ОСОБА_4 підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Положення п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №12017160500001181, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, наступним чином:

-чоловічу туалетну воду «Versace Man Eau Fraiche» - вважати повернутим за належністю власнику ТОВ «Руш» (код ЄДРПОУ 32007740);

-CD-диск із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження №12017160500001181.

Відомостей щодо судових обтяжень в судовому засіданні учасниками судового провадження надано не було.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, кримінального провадження №12017160500001181, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №12017160500001181, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-чоловічу туалетну воду «Versace Man Eau Fraiche» - вважати повернутим за належністю власнику ТОВ «Руш» (код ЄДРПОУ 32007740);

-CD-диск із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження №12017160500001181.

Ухвалу про закриття кримінального провадження №12017160500001181, відомості про яке внесено 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, направити до Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1