Постановление суда № 140473220, 30.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/1818/2012

Провадження № 6/947/1097/26

УХВАЛА

30.09.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника заявника Рупець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рупець Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №1512/1818/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рупець Натаю Олександрівну звернулася до суду із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1512/1818/2012, виданий 08.09.2020 р. Київським районний судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованості за кредитним договором №11116251000 від 09.02.2007 року у розмірі 396464,43 грн.

В обґрунтування наданої заяви зазначає, що 09.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір кредиту №11116251000. Відповідно до умов договору АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 47400,00 швейцарських фанків, терміном до 09.02.2014 року, а ОСОБА_2 зобов`язалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 9,20% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було прийнято поруку з ОСОБА_1 , про що 09.02.2007 року було укладено договір поруки № 95183.

Відповідно до договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» купівлі-продажу від 08 грудня 2011 року право вимоги за кредитом №11116251000 від 09.02.2007 року отримав ПАТ «Дельта Банк».

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили виплачувати кредит та відсотки по кредиту №11116251000 від 09.02.2007 року, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 396 464 гривень 43 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 275070,60 гривен; заборгованість за відсотками 121393,83 гривень.

04 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №11116251000 від 09.02.2007 року у розмірі 396 464 гривень 43 копійок та судовий збір 3219,00 гривень.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав за № 950/К, за умовами якого клієнт ПАТ «Дельта Банк» передає (відступає) право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

05 червня 2019 року Київским районим судом міста Одеси була постановлена ухвала про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 1512/1818/2012, виданих Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

24 липня 2020 року Київским районим судом міста Одеси була постановлена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа №1512/1818/2012 та поновлення строку на пред`явлення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі №1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій він просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначає, що Київським районним судом міста Одеси було прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі № 1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

29 червня 2021 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю та стягнуто солідарно заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №11116251000 від 09.02.2007 року у розмірі 396 464 гривень 43 копійок та судовий збір 3219,00 гривень.

30 серпня 2021 року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

11 червня 2024 року Одеським апеляційним судом була видана постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року залишено без змін.

Заявниця зазначає, що 07 січня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси звернувся із заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», який просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1512/1818/2012 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В заяві зазначається, що 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11116251000.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

Відповідно до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11116251000.

У відповідності до п. 2.1 Договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Виконавче провадження №63381918, в якому боржником ОСОБА_2 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Таким чином, вимоги про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1512/1818/2012 на правонаступника стягувача Товариство на відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11116251000, були задоволені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року.

На момент розгляду справи про заміну сторони, судом було встановлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень АСВП №63903313, боржником в якому виступає ОСОБА_1 завершено.

Питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження) заявником перед судом не порушувалось.

Таким чином, вимоги про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1512/1818/2012 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс», щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11116251000 не були задоволені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року.

Також заявниця зазначає, що 08 вересня 2026 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Щербакова Ю.С. із заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №81917173 на підставі виконавчого листа №1512/1818/2012 виданого Київським районним судом міста Одеси від 25.09.2024 року.

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень.

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про арешт коштів боржника.

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про арешт майна боржника.

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ФОП ОСОБА_3 .

Представник заявника зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» не має правових підстав для направлення виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11116251000.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2026 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рупець Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №1512/1818/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду. Призначено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рупець Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №1512/1818/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.09.2026 року представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по виплаті кредиту за кредитним договором №11116251000 від 09.02.2007 року у розмірі 396464,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №1512/1818/2012, виданих Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах №1512/1818/2012 на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року поновлено строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі №1512/1818/2012 було задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі №1512/1818/2012 було скасовано. В іншій частині вимог заяви було відмовлено. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по виплаті кредиту за кредитним договором №11116251000 від 09.02.2007 року у розмірі 396464,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

У подальшому, не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про залучення правонаступника було задоволено. Залучено до участі у справі замість позивача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Одеським апеляційним судом було встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» згідно договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року - право грошової вимоги до Боржника(-ів) за кредитним договором № 11116251000, при цьому, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до Боржника(-ів).

19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11116251000, при цьому, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора по відношенню до Боржника(-ів).

За таких обставин, до участі у справі залучено ТОВ «Дебт Форс», в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки ТОВ «Дебт Форс» є новим кредитором прав вимоги за кредитним договором та договором поруки.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року було залишено без змін.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №1512/1818/2012, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №1512/1818/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи приватний виконавець Мехед Олег Валерійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено частково. Замінено вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №63381918, з примусового виконання виконавчого листа у справі: №1512/1818/2012 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11116251000. В решті вимог було відмовлено.

У вказаній вище ухвалі зазначено, що оскільки відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень АСВП №63903313, боржником в якому є ОСОБА_1 завершено, питання щодо відновлення виконавчого провадження перед судом не порушувалося, за таких обставин вимоги про заміну стягувачаТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №1512/1818/2012 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11116251000 не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 11.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63903313, щодо примусового виконання виконавчого листа №1512/1818/2012 виданого 08.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором м- у розмірі 396464,43 грн. Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 14.07.2021 року, виконавче провадження №63903313 закінчено, на підставі заяви боржника про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у справі №1512/1818/2012.

Судом встановлено, що 08 вересня 2026 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Щербаков Ю.С. із заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №81917173 на підставі виконавчого листа №1512/1818/2012 виданого Київським районним судом міста Одеси від 25.09.2024 року.

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про арешт коштів боржника.

08 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ФОП ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановивши, що ТОВ «Вердикт Капітал» було видано виконавчий лист у передбачені законом строки, судом не встановлено обставин помилковості видачі виконавчого листу, з урахуванням того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року не виконане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа у справі №1512/1818/2012, таким, що не підлягає виконанню та вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Рупець Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана по цивільній справі №1512/1818/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рупець Наталі Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №1512/1818/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2026 року.

Суддя В. С. Петренко