Постановление суда № 140473014, 07.10.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.10.2026

Справа № 501/3191/20

6/501/116/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 (стягувач: акціонерне товариство «Кристалбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить скасувати застосоване, згідно ухвали Іллічівського (нині - Чорноморського) міського суду Одеської області від 24.09.2020 у справі №501/3191/20, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 24.09.2020 Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу у цивільній справі №501/3191/20 за поданням приватного виконавця Колечка Д.М. якою було тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого напису №1483, що виданий 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором №171604 від 14.06.2013 у розмірі 25565,35 грн.

В Єдиному реєстрі виконавчих проваджень немає незавершених виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 , у яких стягувачем є АТ «Кристалбанк». Також відсутня інформація відносно ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі боржників, що дозволяє вважати, що достатніх підстав для застосування до неї обмеження у вигляді заборони виїзду за межі України немає.

З 2020 року стягувач не вчиняв спроб щодо будь-яких дій направлених на примусове виконання виконавчого напису №1483 від 21.09.2017.

Зазначає, що після повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України, вона разом з неповнолітніми дітьми, виїхала за межі України та мешкає в Туреччині.

Внаслідок існування відносно неї обмежень, які встановлені ухвалою суду від 24.09.2020 вона позбавлена можливості вільно пересікати кордон України.

Приватний виконавець Колечко Д.М. надав суду відзив на заяву ОСОБА_1 в якому просив суд відмовити у задоволені заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відзив мотивує тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.09.2020 у цивільній справі №501/3191/20 (суддя Пушкарський Д.В.), постановленою за поданням приватного виконавця, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого напису №1483, виданого 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором № 171604 від 14.06.2013 у розмірі 25565,35 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Колечка Д.М. перебуває виконавче провадження №57354481 з виконання виконавчого напису № 1483 від 21.09.2017, відкрите 03.10.2018 постановою приватного виконавця.

Станом на сьогодні стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357) та заборгованість за виконавчим документом не погашена, виконавче провадження не завершено, не закінчено та не закрите. Приватним виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання виконавчого напису, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Обставини, які були підставою для застосування тимчасового обмеження, не змінилися та не відпали. Боржник стверджує, що в Єдиному реєстрі боржників відомості щодо неї відсутні, і робить висновок, що підстав для обмеження права виїзду немає. Ці твердження не відповідають фактичним обставинам. По-перше, виконавче провадження №57354481 не завершене і триває; зміна найменування або заміна стягувача не припиняє обов`язку Боржника виконати виконавчий документ.

По-друге, згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 06.10.2026 (14:02) за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наявні 6 записів про виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , а саме:

1) ВП № 55288229 - Перший Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області; виконавчий документ видав приватний нотаріус Гуревічов О.М.; стягнення коштів;

2) ВП № 57354481 - приватний виконавець Колечко Д.М. (ВП, щодо якого розглядається заява); виконавчий документ видав приватний нотаріус Гуревічов О.М.; стягнення коштів

3) ВП № 66602138 - приватний виконавець Цинєв А.О.; виконавчий документ видав приватний нотаріус Остапенко Є.М.; стягнення коштів

4) ВП № 73929312 - Київський ВДВС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; виконавчий документ видало Головне управління ДПС в Одеській області; інші стягнення на користь державного бюджету (санкції, платежі, штрафи);

5) ВП № 81287459 - приватний виконавець Ахремова Т.Ю.; виконавчий документ видав Київський районний суд м. Одеси;

6) ВП № 81287641 - приватний виконавець Ахремова Т.Ю.; виконавчий документ видав Київський районний суд м. Одеси.

Наведене свідчить, що Боржник має не одну непогашену заборгованість за виконавчими документами, а твердження про відсутність відомостей у Єдиному реєстрі боржників спростовується його даними. Отже, достатніх підстав вважати, що Боржник виконала зобов`язання або що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження, немає

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Чорноморського міського суду одеської області від 11.05.2026 (а.с.11), цивільна справа №501/3191/20, провадження №6/501/181/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - знищена по закінченню терміну зберігання.

24.09.2020 Іллічівський (нині змінено назву на Чорноморський) міський суд Одеської області у справі №501/3191/20, постановив ухвалу якою тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до виконання покладених на неї зобов`язань за виконавчим написом №1483, виданим 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором №171604 від 14.06.2013 року у розмірі 25565,35 грн.

В зазначеній ухвалі вказано, що «до Іллічівського міського суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що у нього на примусовому виконані перебуває виконавчий напис №1483, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. 21.09.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором №171604 від 14.06.2013 року у розмірі 25565,35 грн.

В добровільному порядку боржник не виконує вимоги виконавчого документу і відповідні постанови приватного виконавця; на виклики виконавця не з`являється; про причини невиконання не повідомляє; не надає виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак, до теперішнього часу заборгованість не погашена, ОСОБА_1 жодного разу не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання вказаних вимог.

Саме невиконання боржником виконавчого напису №1483, призвело до відкриття виконавчого провадження щодо його примусового виконання та вжиття до боржника заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»».

Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України посилається на те, що так як в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні незавершені виконавчі провадження відносно неї, в яких стягувачем є АТ «Кристалбанк» та відсутня інформація відносно неї в Єдиному державному реєстрі боржників, то є підстави для скасування обмеження відносно неї у праві в`їзду за межі України.

Однак, такі обґрунтування ОСОБА_1 спростовуються постановою приватного виконавця виконавчого округу Колечко Д.М. від 19.01.2024 у виконавчому провадженні №57354481, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1483, виданого 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором №171604 від 14.06.2013 у розмірі 25565,35 грн.

Вказаною постановою здійснено заміну сторони виконавчого провадження №57354481 з АТ «Кристалбанк» на ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Ч.5 ст.442 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи, що:

- ухвалою суду від 24.09.2020 у справі 501/3191/20, ОСОБА_1 тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України до виконання покладених на неї зобов`язань за виконавчим написом №1483, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 21.09.2017;

- доказів того, що вона виконала зобов`язання за вказаним виконавчим написом, а саме погасила заборгованість за кредитним договором №171604 від 14.06.2013 року у розмірі 25565,35 грн. суду не надано,

то за таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259-260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які вжиті ухвалою Іллічівського (нині Чорноморського) міського суду Одеської області від 24.09.2020, у справі 501/3191/20, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський