Постановление суда № 140472186, 15.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8553/26

Провадження № 2/756/7588/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2026 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін.

07.07.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій повідомляється, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, у підтвердження чого надано копію повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2026, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, у позові просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялася. При цьому, 15.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій просила судове засідання призначене на 15.09.2026 провести за її відсутності та вирішити питання щодо закриття провадження стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 19.05.2026, провадження у справі відкрито 22.06.2026.

Згідно із повторно виданого свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.06.2026 виданого Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Оскільки факт смерті відповідача, що настала до подання позову та відкриття провадження у справі, була встановлена на стадії судового розгляду, то суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та в силу вимог пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, оскільки підстави для встановлення правонаступників померлого відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, слід закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про стягнення заборгованості, у частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №756/8553/26 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про стягнення заборгованості, у частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Ткач