Постановление суда № 140471368, 09.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10434/20

Провадження № 6/712/565/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, зацікавлені особи: стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області перебуває виконавче провадження № 70024397 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10434/20 від 23.04.2021 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на корись АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 303 275,29 грн та судового збору в сумі 4 549,13 грн, а всього 307 824,42 грн.

07.10.2022 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 70024397 та розпочато примусове виконання рішення суду. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

19.10.2022 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088, що знаходиться в с/раді Будищенська Черкаського району Черкаської області.

В ході проведення подальших виконавчих дій стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть.

В ході проведення виконавчих дій, стало відомо, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 у справі № 707/1594/23 задоволено позов колишньої дружини боржника ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме на частину земельної ділянки площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 після смерті ОСОБА_1 .

Встановлено, що єдиною спадкоємицею після смерті боржника є його донька ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулася та вважається такою, що прийняла спадщину.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 року за позовом ОСОБА_3 припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 та виділено позивачці в натурі земельну ділянку площею 0,5885 га із земельної ділянки площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088.

В ході проведення подальших виконавчих дій встановлено, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. заведено спадкову справу № 77/2023 від 12.12.2023 року щодо спадщини померлого ОСОБА_1 за заявою доньки ОСОБА_2 .

Станом на 26.08.2026 року вимоги виконавчого листа № 712/10434/20 від 23.04.2021 року не виконано, заборгованість не погашено.

Просить замінити сторону боржника з померлого ОСОБА_1 на його спадкоємця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 70024397 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10434/20 від 23.04.2021 року, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, яка відповідає за зобов`язаннями померлого в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Заявник приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій просив справу розглянути в його відсутність та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, направили до суду пояснення в якому просили задовольнити заяву приватного виконавця та замінити сторону боржника з померлого ОСОБА_4 на його спадкоємця ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа № 712/10434/20 від 23.04.2021 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, яка відповідає за зобов`язаннями померлого в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно ст.442 ЦПК України-у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, та матеріали цивільної справи № 10434/20, приходить до наступного.

Судом установлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 712/10434/20 від 23.04.2021 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на корись АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, рішенням якого було стягнуто з відповідача заборгованість на користь позивача у сумі 303 275,29 грн та судового збору в сумі 4 549,13 грн, а всього 307 824,42 грн.

07.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було відкрито виконавче провадження № 70024397 та розпочато примусове виконання рішення суду. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

19.10.2022 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088, що знаходиться в с/раді Будищенська Черкаського району Черкаської області.

В ході проведення подальших виконавчих дій стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть № 3328 від 01.11.2022 .

18.12.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

01.12.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява приватному виконавцю про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження постільки у даному випадку обов`язки боржника допускають правонаступництво.

05.12.2025 року приватним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документі, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження та 08.12.2025 року постановою приватного виконавця відновлено виконавче провадження № 70024397.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється саме для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиноюпершоюстатті2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для звернення для суду з заявами про заміну сторони боржника її правонаступником у виконавчому провадженні (відкритому виконавчому провадженні із зазначенням номеру такого провадження) стягувачу потрібно обрати належний спосіб захисту, тобто потрібно володіти достовірною інформацію про процесуальний рух виконавчого провадження. Від цієї інформації залежить ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

В даному випадку правовідносини між сторонами врегульовані частиною 2 статті 1281 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до якої кредиторові спадкодавця належало протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Судом установлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з вказаного дня відкрилась спадщина, та у встановлений законом шестимісячний строк спадкоємці померлого повинні подати заяви про прийняття спадщини та кредитори боржника повинні заявити свої вимоги до спадкоємців боржника.

Спадкоємицею після смерті боржника є його донька ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулася та вважається такою, що прийняла спадщину.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. заведено спадкову справу № 77/2023 від 12.12.2023 року щодо спадщини померлого ОСОБА_1 за заявою доньки ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається із матеріалів спадкової справи, стягувач, якому було відомо про смерть боржника ОСОБА_1 у зв`язку із винесено 18.12.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. постановою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника, із заявою до спадкоємця не звертався.

В матеріалах справи мається лист-претензія АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адресований ОСОБА_2 щодо задоволення їх вимог датований 01.10.2026 року.

Тобто, з дати відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , шестимісячний строк сплинув. За вказаний проміжок часу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не здійснив будь-яких дій з приводу заявлення своєї вимоги до спадкоємця боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не заявлено вимоги кредитора і після звернення ними до приватного виконавця щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто з 01.12.2025 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 зазначила, що звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника відповідно до статті1281 Цивільного кодексу України.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємця, яка фактично прийняла спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги (частина 4 вказаної статті 1281 Кодексу).

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 442 ЦПК України суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України, оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини.

Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17).

За таких обставин при вирішенні питання про заміну учасника справи правонаступником у порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України, та заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 442 цього ж Кодексу, у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника у встановлений законом строк. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Кредитором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника, причин поважності неподання вказаних вимог судом не встановлено, безпосередньо приватному виконавцю стало відомо про смерть боржника 18.12.2022 року, причини непоінформованості стягувача щодо руху виконавчого провадження та смерті боржника є неповажними, перешкод відслідковувати рух виконавчого провадження, здійснювати інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення прав стягувача з метою виконання рішення суду, судом не встановлено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.04.2018 року зазначила, що сплив визначених статтею 1281 Цивільного кодексу України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Встановлення факту пропуску первісним кредитором преклюзивного строку зумовлює відмову у заяві, строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними, ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Суд вважає, що заявником не доведено правових підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, та з огляду на те, що строк пред`явлення вимоги до спадкоємця, яка фактично прийняла спадщину, у строки, встановлені частинами 2і 3 статті 1281ЦК України був пропущений кредитором та поважних причин з цього приводу судами не встановлено.

Сам по собі факт невиконання рішення суду не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки стягувач вочевидь не здійснював передбачених законом заходів щодо захисту порушеного права щодо пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника.

Таким чином, за відсутності належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги даної заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну боржника виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 1281 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, зацікавлені особи: стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 70024397 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2026

Головуючий