Решение № 140469442, 09.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1883/26

Провадження № 2/439/1124/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві (а.с. 2 5)відображено наступну позицію.

На підставі укладеного 23січня 2023 року договору № 78545528ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надано ОСОБА_1 позику в сумі 1 500 грн., строком 30 днів зі сплатою процентів за користування нею.

Згідно з додатковою угодою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 надано в позику додатково 3 000 грн.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення коштів, сплати процентів) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Згідно з договором факторингу та додаткових угод до нього, право вимоги за договором позики від 23 січня 2023 року № 78545528 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 11 242 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 4 500 грн., заборгованості за процентами, 6 742 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник позивача на задоволенні позову наполягав, відповідач позов визнав.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 23січня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 78545528, за умовами якого позикодавець надав відповідачу позику в сумі 1 500 грн. (п. 2.1 договору), зі сплатою 2,5 % від суми за кожну добу користування, на строк 30 діб (п. 2.2 договору).

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4 договору).

Відповідно до п. 18 договору, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день користування (2,70 %).

Згідно з додатковою угодою від 23 січня 2023 року до договору позики № 78545528, позикодавець, на підставі звернення позичальника, збільшив суму наданої позичальнику позики, зокрема загальний розмір позики становить 4 500 грн. (п. 1).

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди, внесено зміни в додаток № 1 до договору (таблиця обчислення загальної вартості позики) та викладно його в новій редакції.

Указаний договір (разом із додатковою угодою), відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданим Товариством розрахунком, відповідач порушив зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів, внаслідок чого станом на 06 липня 2026 року допустив заборгованість за договором у сумі 11 242 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 4 500 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 6 742 грн.).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, що позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, відповідач користувався позикою, проте не виконував зобов`язання з її повернення та сплати процентів, допустив заборгованість.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та Товариством укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та додаткових угод до нього від 28 липня 2021 року № 2, від 13 червня 2022 року № 7, від 23 серпня 2023 року № 10, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78545528.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Невиконанням умов договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником позики та сплати процентів.

Розмір заборгованості за договором позики суд визнає обґрунтованим.

Таким чином, стягненню на користь Товариства підлягає заборгованість у визнаному відповідачем розмірі.

Визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті є передбаченою ч. 1 ст. 142 ЦПК України підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та покладення іншої частини таких судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: м.Бровари Київської області, вул. Лісова, б. 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014)до ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики від 23 січня 2023 року в сумі 11 242 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати в сумі 1 331,20 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 24 липня 2026 року № 171078, виданої акціонерним товариством «СЕНС БАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (09 жовтня 2026 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків