Постановление суда № 140468700, 09.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3825/26

Провадження № 2-с/307/21/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 25 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 25 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. В заяві просить скасувати вказаний судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3000 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що заявлена стягувачем сума заборгованості є спірною, не відповідає фактичним обставинам справи та нарахована без урахування реального обсягу спожитих послуг і проведених боржником оплат. З 2022 року по теперішній час в будинку за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає та природній газ майже не споживався.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 25 вересня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 3000 гривень заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 25 вересня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №307/3825/26 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3000 гривень 00 копійок та 266 гривень 24 копійки сплаченого заявником судового збору, який заявник ОСОБА_2 отримав в за стосунку «Дія» 26 вересня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 судовий наказ отримав 26 вересня 2026 року, а заяву про скасування судового наказу було ним подано до суду 07 жовтня 2026 року, яка зареєстрована в суді 07 жовтня 2026 року, суд вважає, що заявником ОСОБА_2 не пропущено п`ятнадцятиденний строк подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Із заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається, що він не згідний із заборгованістю за послуги з розподілу природного газу, оскільки її не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 25 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №307/3825/26, виданий 25 вересня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3000 гривень 00 копійок та 266 гривні 40 копійок сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бобрушко