Постановление суда № 140467302, 09.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/65/26

Провадження № 6/353/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіра Богданівна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е.Б. звернулося в суд з заявою, в якій просило замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 353/65/26, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23203244-СК_SB від 22.11.2023 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обгрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала справа № 353/65/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/23203244-СК_SB від 22.11.2023 року. 16.04.2026 року рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у справі № 353/65/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Тлумацький районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий документ № 353/65/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е.Б. перебуває виконавче провадження № 81241359 з примусового виконання виконавчого документа № 353/65/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/23203244-СК_SB від 22.11.2023 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру прав вимоги додатку № 1 до договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/23203244-СК_SB від 22.11.2023 року в сумі 34696,22 грн., з яких: 19000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 15696,22 грн. загальна заборгованість по відсотках.

Станом на день подання даної заяви до суду рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у справі № 353/65/26 залишається невиконаним, а тому заявник просить задовольнити його заяву.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е.Б. в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що первісним кредитором та стягувачем за рішенням Тлумацького районного суд Івано-Франківської області у справі № 353/65/26 є АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі цього рішення видано виконавчий документ. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е.Б. перебуває виконавче провадження № 81241359 з примусового виконання виконавчого документа № 353/65/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року та відповідних документів про передачу прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/23203244-СК_SB від 22.11.2023 року року.

Надані заявником документи у своїй сукупності підтверджують факт переходу права вимоги від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

При цьому заміна кредитора у зобов`язанні не потребує згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки право вимоги за зобов`язанням, яке було предметом розгляду в справі № 353/65/26, перейшло від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд вважає доведеним факт правонаступництва заявника щодо первісного стягувача.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20.11.2013року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 353/65/26, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/23203244-СК_SB від 22.11.2023 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, 07400, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК