Постановление суда № 140466093, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"09" жовтня 2026 р. справа № 200/1231/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ (адреса: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, буд. 86, адреса для листування: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, ЄДРПОУ 40109058), про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 667, 42 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 42 копійки).

Позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 20.02.2025. У позовній заяві позивач також просив залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області контракт про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, укладений між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Аканов О.О.) від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1231/25 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язано Донецький державний університет внутрішніх справ надати довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на лютий 2025 року, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати контракт про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, укладений між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

25.02.2025 від Донецького державного університету внутрішніх справ через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, до якого на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року додано довідку про те, що заборгованість ОСОБА_1 за витратами, пов`язаними з утриманням у закладі вищої освіти, перед Донецьким державним університетом внутрішніх справ станом на 25 лютого 2025 року становить 22667,42 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року провадження у справі № 200/1231/25 зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається Конституційним Судом України у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного Суду № 4/256(24) від 15.07.2024 щодо конституційності приписів пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261.

Відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву, пояснень Головного управління Національної поліції в Донецькій області та контракту про здобуття освіти, витребуваного ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Надалі матеріали адміністративної справи надійшли до Харківського окружного адміністративного суду, і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Смагар С.В.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Отже, з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Щодо поновлення провадження у справі суд зазначає, що Велика палата Конституційного Суду України 29 вересня 2026 року ухвалила Рішення № 5-р/2026 у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу другого пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, у частині відшкодування витрат на грошове забезпечення. Конституційний Суд України дійшов висновку, що вимога відшкодування грошового забезпечення в повному розмірі за весь період фактичного навчання особи в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, не суперечить Конституції України. Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

07 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Маленко Наталії Олександрівни про поновлення провадження у справі, в якій зазначено, що підстава, з якої провадження у справі було зупинено, відпала у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 29 вересня 2026 року № 5-р/2026.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів і кількості учасників справи суд доходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника Донецького державного університету внутрішніх справ. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи не містять.

Оскільки відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву матеріали справи не містять, з урахуванням розгляду справи спочатку суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки контракт про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, укладений між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , витребуваний ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, до суду не надано, а позивач зазначає про втрату свого примірника контракту, суд вважає за необхідне повторно витребувати цей доказ у Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 200/1231/25 до свого провадження, задовольнити заяву позивача та поновити провадження у справі, розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 29, 30, 35, 80, 162, 237, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/1231/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ (адреса: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про поновлення провадження у справі задовольнити. Поновити провадження в адміністративній справі № 200/1231/25.

3. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову.

5. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058) належним чином засвідчену копію контракту про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

6. Витребуваний доказ Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а у разі неможливості подати витребуваний доказ - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Відзив, докази, заяви та клопотання мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар