Решение № 140465731, 07.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/3366/26

Провадження № 2/272/988/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Бойко І.В.,

за участю: представника позивача Малеванчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати ,-

встановив:

Представник позивача Малеванчук І.В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 в якому вказує, що позивач з 19.05.2024 працює на посаді водія автотранспортних засобів Державного підприємства «Чайка». Відповідно до наданого відповідачем розрахункового листка за квітень 2026 року розмір заборгованості (до виплати, тобто на руки ) за підприємством на початок місяця становить 155398,02 грн, а відповідно до виданої довідки від 04.05.2026 №КИЇ00000013 про дохід за період з січня 2024 року - травень 2026 року сума до виплати, тобто вже за мінусом відповідних відрахувань із заробітної плати до бюджету, про які зазначено в довідці становить 96563,70 грн. ( 121600,75 грн (нараховано) - 25037,05 грн (утримання) = 96563,70 грн. (сума до виплати, тобто сума коштів на руки). Отже, як випливає з розрахункового листка, який видано ДП «Чайка» заборгованість з виплати заробітної плати (до виплати на руки) становить 155398,02 грн. (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов"язкових платежів). Просив стягнути з державного підприємства «Чайка» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 155398,02 грн., що становить суму заробітної плати, належної до виплати, після утримання податків та обов`язкових платежів (чиста заробітна плата) та стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що позивач працює в ДП "Чайка". Однак позивачу на даний час не сплачена заборгованість по заробітній платі. Просив врахувати ту обставину, що відповідачу відомо про наявний борг по заробітній платі перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 155398,02 грн., що становить суму заробітної плати, належної до виплати, після утримання податків та обов`язкових платежів (чиста заробітна плата). Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, згідно клопортання та наданих актів та квитанцій в сумі 22500,00 гривень. Щодо клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяву про зменшення витрат понесених на оплату правничої допомоги до 5000,00 гривень. Вважають, що понесені витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, просили зменшити витрати на правову допомогу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали судової справи та письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.05.2024 року перебуває в трудових відносинах з ДП"Чайка", працює на посаді водія автотранспортних засобів.

Відповідно до наданого відповідачем розрахункового листка за квітень 2026 року розмір заборгованості (до виплати, тобто на руки ) за підприємством на початок місяця становить 155398,02 грн. (а.с.31).

Відповідно до виданої довідки від 04.05.2026 №КИЇ00000013 про дохід за період з січня 2024 року - травень 2026 року сума до виплати, тобто вже за мінусом відповідних відрахувань із заробітної плати до бюджету, про які зазначено в довідці становить 96563,70 грн. ( 121600,75 грн. (нараховано) - 25037,05 грн (утримання) = 96563,70 грн. (сума до виплати, тобто сума коштів на руки) (а.с.30).

Отже, як випливає з розрахункового листка, який видано ДП «Чайка» заборгованість з виплати заробітної плати (до виплати на руки) становить 155398,02 грн. (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов"язкових платежів).

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

За твердженням представника позивача заробітна плата позивачу була нарахована, однак не виплачена роботодавцем. На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати позивачу.

Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачем та необхідність стягнення з ДП "Чайка" на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 155398,02 грн. (вказана сума визначена з вирахуванням податків та обов`язкових платежів встановлених законодавством України).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За приписами пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22500,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі, обсяг виконаних робіт підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, ордером, актом прийому-передачі наданих послуг від 08.05.2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 20.07.2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 04.09.2026 року рахунком-фактурою від 08.05.2026 року, рахунком-фактурою від 20.07.2026 року, рахунком-фактурою від 04.09.2026 року та платіжними інструкціями, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, також суд враховує, клоптання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 22500,00 грн. до 7000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1553,98 гривень за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства "Чайка" (код ЄДРПОУ 31245250) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 155398,02 грн. (вказана сума визначена з вирахуванням податків та обов`язкових платежів встановлених законодавством України) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн..

Стягнути з Державного підприємства "Чайка" (код ЄДРПОУ 31245250) на користь держави судовий збір в сумі 1553,98 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини), судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство "Чайка", ЄДРПОУ 31245250, знаходиться за адресою: с.Дударків, вул. Гоголя, 62 а, Бориспільський район, Київська область.

Повне судове рішення складено 09.10.2026 року.

Суддя:І. А. Чуб