Постановление суда № 140465137, 28.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2026

Єдиний унікальний номер 205/19416/25

Номер провадження 2/205/2555/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мовчан В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2023 року №465647-КС-001 в розмірі 22490,07 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року, цивільну справу №205/19416/25, провадження №2/205/2555/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 23.12.2025 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2168686 від 23.12.2025 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/06 від 09.01.2026 року, котра надійшла до суду та зареєстрована 17.02.2026 року за вх.№6232, встановлено адресу реєстрації місця проживання відповідача у Новокодацькому районі міста Дніпро, що відповідає підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/98 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 195 від 28.06.2023 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2026 року витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 серпня 2026 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов повний витяг з Державного реєстру Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00059202140 від 28.06.2026 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20) викладено правовий висновок, відповідно до якого цивільне процесуальне законодавство України не передбачає здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво відповідно до ст. 55 ЦПК України можливе лише у випадку, коли смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі. Залучення ж правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року у справі №688/181/23.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як провадження у справі відкрито лише 23 лютого 2026 року. Таким чином, на момент відкриття провадження відповідач був померлим, а відтак за життя не набув процесуального статусу відповідача у даній справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції №15325 від 09.10.2025 року позивачем сплачено суму судового збору в сумі 2422,40 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений ним судовий збір 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №15325 від 09.10.2025 року в АТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.