Постановление суда № 140463291, 07.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6407/23

Провадження № 6/210/34/26

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року по справі №210/6407/23,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про поворот виконання рішення звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року по справі №210/6407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Стягнути в порядку повороту виконання рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 22 210,98 грн. (двадцять дві тисячі двісті десять грн., 98 коп.).

Заява мотивована тим, що 11 жовтня 2024 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №210/6407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 11 жовтня 2024р. Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором № 98224679000 від 11 жовтня 2021 р. в розмірі 113826,22 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, двадцять дві копійки), з яких: - 56073,83 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімдесят три гривні, вісімдесят три копійки) - заборгованість за основним боргом;- 57752,39 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні, тридцять дев`ять копійок) - заборгованість за відсотками.

06 червня 2025р. Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заочне рішення від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №210/6407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - скасовано.

У ході виконавчого провадження ВП № 77375579 з Відповідача на користь позивача було стягнуто, зокрема заборгованість в розмірі 22 210,98 грн. (двадцять дві тисячі двісті десять грн., 98 коп.).

Таким чином заочне рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та здійснено примусове стягнення грошових коштів, скасовано, у зв`язку з цим відпала правова підстава для утримання грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження. Враховуючи викладене, грошові кошти у сумі 22 210,98 грн, стягнуті на виконання скасованого судового рішення, підлягають поверненню заявнику в порядку повороту виконання судового рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербачов А.П. не з`явились.

Від представника ТОВ "ЄАПБ" через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення, в яких представник просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що рішення по справі не прийнято, а тому немає підстав для повороту виконання заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки заява розглядалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №210/6407/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за Кредитним договором № 98224679000 від 11 жовтня 2021 р. в розмірі 113 826,22 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, двадцять дві копійки), з яких: - 56 073,83 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімдесят три гривні, вісімдесят три копійки) - заборгованість за основним боргом; - 57 752,39 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні, тридцять дев`ять копійок) - заборгованість за відсотками., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

На підставі вказаного заочного рішення 08.01.2025 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу було видано виконавчі листи у справі №210/6407/23.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06 червня 2025 року заочне рішення від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №210/6407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

Наразі цивільна справа № 210/6407/23 судом не розглянута.

Заявником до заяви про поворот виконання заочного рішення долучена відповідь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича за № 01-29/58988 від 09.02.2026 року, з якої встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №77375579 з виконання виконавчого листа №210/6407/23 від 08.01.2025 виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 98224679000 від 11 жовтня 2021 р. в розмірі 113826,22 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, двадцять дві копійки), з яких: 56073,83 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімдесят три гривні, вісімдесят три копійки) - заборгованість за основним боргом; 57752,39 грн.(п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні, тридцять дев`ять копійок) - заборгованість за відсотками. 19.06.2025 виконавче провадження №77375579 завершено, відповідно до п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання у випадку, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє у позові повністю або задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання рішення у випадку скасування рішення та ухвалення нового рішення не здійснюється автоматично. Закон пов`язує можливість застосування повороту виконання саме з ухваленням нового рішення за результатами повторного розгляду справи по суті та відмовою у позові повністю або задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. Сам по собі факт скасування заочного рішення не є достатньою правовою підставою для застосування інституту повороту виконання.

На час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду цивільна справа №210/6407/23 судом не розглянута.

З огляду на викладене, враховуючи, що заочне рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» хоч і було скасовано судом, однак новий розгляд даного позову не завершений, поворот виконання заочного рішення є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258-260, 352, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року по справі №210/6407/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. А. Літвіненко