Постановление суда № 140462057, 09.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5731/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з січня 2023 року відповідно до довідки №995 від березня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з січня 2023 року відповідно до довідки №995 від березня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 18.08.2026 року залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк представником позивача подано до суду заяву з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року продовжено процесуальний строк залишення позовної заяви без руху та зобов`язано позивача подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Копію ухвали про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху доставлено в особистий електронний кабінет представника позивача 21.09.2026 року.

У встановлений суддею строк позивачем чи його представником жодних заяв до суду не подано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Суд звертає увагу, що довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 уповноваженим органом виготовлена у березні 2023 року.

Таким чином перебіг строку звернення до суду у позивача розпочався із березня 2023 року.

11 серпня 2026 року (відомості поштового відправлення), звертаючись до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки між датою видачі довідки та зверненням до відповідача, а в подальшому до суду, пройшло більше 3 років.

Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною 2 статті 123 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО