Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2026 року м. Київ справа № 320/34193/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Центру гуманітарного розмінування до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Позивач, Центр гуманітарного розмінування, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9208-р/пк-пз від 29 липня 2026 року, яким було зобов`язано Центр гуманітарного розмінування скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ДемайнІкс» (код ЄДРПОУ 45764732) за процедурою закупівлі "Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (Код ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-12-007828-a.
Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки та довкілля України, оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», саме Мінекономіки як Уповноважений орган здійснює нормативно-правове регулювання, моніторинг та надання узагальнених роз`яснень щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель з метою забезпечення єдиного та правильного підходу суб`єктів владних повноважень та замовників. Позивач зазначає, що обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, Центр гуманітарного розмінування керувався офіційною позицією, викладеною Міністерством економіки та довкілля України у його роз`ясненні від 08.07.2026 № 3702-05/63989-03.
Позивач зазначає, що спірне рішення Антимонопольного комітету України фактично суперечить вищевказаному роз`ясненню Уповноваженого органу та ставить під сумнів правову визначеність у сфері регулювання публічних закупівель гуманітарного розмінування.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2024 у зразковій справі №440/14216/23 наголосила на тому, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в його резолютивній частині суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд справи про його права та обов`язки.
Спір у цій справі стосується правомірності рішення відповідача від 29.07.2026 № 9208-р/пк-пз, яким було зобов`язано Центр гуманітарного розмінування скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ДемайнІкс» (код ЄДРПОУ 45764732) за процедурою закупівлі "Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (Код ДК 021:2015 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-12-007828-a.
Міністерство економіки та довкілля України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.
Позивачем не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерством економіки та довкілля України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства економіки та довкілля України.
При цьому, з огляду на предмет спору в цій справі, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДемайнІкс", оскільки оскаржуване рішення прямо стосується останнього, а тому вважає за необхідне залучити ТОВ "ДемайнІкс" до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 16-17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що учасники процесу зареєстровані в системі "Електронний суд", суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (електронній) формі.
При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи "Електронний суд". Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в змішаній (електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити сторонам, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд».
3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи Міністерство економіки та довкілля України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДемайнІкс", 04073, місто Київ, вул. Скляренка Семена, будинок 9, код ЄДРПОУ 45764732.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДемайнІкс" термін протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень по суті позовних вимог.
11. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.
Судебное решение № 140461921, Київський окружний адміністративний суд было принято 09.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 320/34193/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: