Постановление суда № 140461610, 09.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

09 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10644/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56, код ЄДРПОУ 43305056)

Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Національне центральне бюро Інтерполу в Україні) (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Національна поліція України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Національне центральне бюро Інтерполу в Україні), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати запит (звернення) Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 22105-2025 від 20.02.2025 (224175) про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025.

3. Зобов`язати посадових осіб Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відмовити у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкликати з Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року м. Київ № 320/10044/26 відкрито спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_1 та направлення такого запиту до Генерального секретаріату Інтерполу;

- зобов`язати посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва скасувати виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо ОСОБА_1 та повідомити Генеральний секретаріат Інтерполу про скасування виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_1 .

01.06.2026 представником позивача по справі № 320/10044/26 подано клопотання про зміну предмету позову, відповідно до якого представник позивача просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у направленні клопотання про публікацію в обліках Генерального секретаріату Інтерполу Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відкликати з обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити Генеральний секретаріат Інтерполу про скасування виконання запиту щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Зеленого оповіщення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 по справі №320/10044/26 заяву представника позивача про зміну предмету позову повернуто без розгляду.

12.08.2026 відкрито апеляційне провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову у справі № 320/10044/26.

На момент подання цієї позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду результати апеляційного перегляду вищезазначеної ухвали відсутні. Отже, на момент подачі цього позову Київським окружним адміністративним судом по справі № 320/10044/26 розглядаються первинні позовні вимоги, у зв`язку з чим суд вважає, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025;

зобов`язати посадових осіб Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відмовити у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкликати з Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025.

Суд зазначає, що «виконання» та «направлення» запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 , це по суті є дії, за результатами яких відбувається внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо позивача та публікація повідомлення щодо міжнародного розшуку позивача.

Таким чином, зазначені дії мають спільні правові підстави та призводять до ідентичних правових наслідків.

Крім того, суд зазначає, що «відмовити у виконанні запиту» та «скасувати виконання запиту», а також «повідомити Генеральний секретаріат Інтерполу про скасування виконання запиту» та «відкликати повідомлення з Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» є тотожними діями, які позивач просить суд, зобов`язати вчинити відповідача.

Тобто перефразування позовних вимог, про які зазначено вище, не свідчить про інший предмет і інші підстави позовних вимог.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025;

зобов`язати посадових осіб Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відмовити у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкликати з Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025.

За правилами, встановленими частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/10644/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56, код ЄДРПОУ 43305056), Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Національне центральне бюро Інтерполу в Україні) (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578), в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії посадових осіб Національної поліції України, в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які полягають у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесенні до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025;

- зобов`язати посадових осіб Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відмовити у виконанні запиту Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкликати з Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію «Зеленого оповіщення» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно контрольний номер C-67/3- 2025.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева