Решение № 140460962, 09.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/13011/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

УСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне товариство «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради (далі КНТ «ДОКЦДЛ» ДОР, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 11.03.2026 №040404-15/1326-2026, винесену Східним офісом Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 42 407 461(сорок два мільйони чотириста сім тисяч чотириста шістдесят одна)грн. 00коп.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 Вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 11.03.2026 №040404-15/1326-2026, винесену відповідачем щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 997 099(дев`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`яносто дев`ять)грн. 26коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.03.2026 позивач отримав вимогу відповідача, яка містить, зокрема, такі приписи:

- пункт 2 Вимоги: відповідно до статей 22, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, пункту 41 Договору №0156-Е122-Р000 забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 42 407 461,00 грн за пакетом медичних послуг № 6 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда» (додаток № 6 до договору), шляхом повернення надміру отриманих коштів на рахунок Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ);

- пункт 3 Вимоги: відповідно до статей 22, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, пункту 41 Договорів №0156-Е122-Р000, №1215-Е123-Р000, №2619-Е124-Р000 забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету, у сумі 997099,26 грн за пакетом медичних послуг № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», (додаток №3 до Договорів №0156-Е122-Р000, №1215-Е123-Р000) та №2,3 до Договору №2619-Е124-Р000), шляхом повернення надміру отриманих коштів на рахунок НСЗУ.

Позивач не погодився із зазначеними пунктами Вимоги, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів з відповідним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від позивача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання відмовлено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне.

Відповідач вважає, що КНТ «ДОКЦДЛ» ДОР протягом періоду з 01.01.2022 по 31.12.2022 не відповідало вимогам пп.1b, 2b п.8.1 додатку 6 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда» до Договору №0156-Е122-Р000, укладеного на 2022 рік, щодо наявності спеціалістів та кількості фахівців, які працюють на посадах у закладах охорони здоров`я.

Документів щодо наявності інших спеціалістів та підтвердження відповідності вищезазначеним вимогам до ревізії не надано.

Фактично згідно помісячних звітів про надані послуги за пакетом №6 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, КНТ «ДОКЦДЛ» ДОР отримано оплату за пролікований випадок без коригувальних коефіцієнтів від НСЗУ на загальну суму 42`407`461,00 гривень.

Реєстр виконання умов договору та надходження коштів за пакетом медичних послуг №6 за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 наведено у додатку 16 до довідки, яка наведена у додатку 3 до акта.

У період з 01.01.2023 по 31.10.2025 порушення вимог до спеціалістів та кількості фахівців, які працюють на посадах, встановлених п.8.1 додатку 6 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда», не встановлено.

Відповідач стверджує, що позивачем безпідставно отримано у період з 01.01.2022 по 31.12.2024 від НСЗУ коштів державного бюджету за надані медичні послуги з недотриманням вимог якості оплачених медичних послуг НСЗУ та виконання спеціальних умов договору за пакетом медичних послуг №3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» на загальну суму 997`099,26 грн (2022 рік 175`380,00 грн, 2023 рік 175`410,00 грн., 2024 рік 646 309,26 грн), що підлягають поверненню до НСЗУ на підставі пункту 41 Договорів від 04.02.2022 №0156-Е122-Р000, від 03.02.2023 №1215-Е123- Р000, від 06.02.2024 №2619-Е124-Р000, згідно якого у разі надання надавачем медичних послуг що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту.

Засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої наголошує, що у 2022 році КНТ «ДОКЦДЛ» ДОР відповідав вимогам п.8.1 додатку 6 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда» до Договору №0156, і вказані критерії відповідності перевіряла сторона Договору №0156 НСЗУ, і жодних претензій щодо відповідності позивача умовам щодо наявності певних спеціалістів та фахівців від НСЗУ не надходило.

Тобто, позивач наполягає, що НСЗУ перед укладанням Договору №0156 дійсно здійснювало перевірку наданих позивачем документів перед підписанням Договору №0156 та перевіряла відповідність позивача умовам, необхідним для підписання Договору №0156 у 2022 році, і при подальшій діяльності позивача здійснювало моніторинг його діяльності на відповідність умовам Договору від 2022 року (на виконання умов Договору і відповідно до "Положення про Національну службу здоров`я України"), та будь-яких порушень з боку позивача виявлено не було. Це підтверджується відсутністю надання претензій Позивачу з боку НСЗУ відповідно до чинного законодавства у період дії Договору №0156 від 2022 року та у подальшому.

Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій", а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 410 (далі Порядок № 410).

Згідно із пунктом 20 Порядку № 410 у разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (повідомлення про виправлення помилок).

Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.

Отже, саме НСЗУ, як розпорядник коштів цільової програми, укладає з відповідним суб`єктами господарювання договори на медичне обслуговування населення з урахуванням норм чинного законодавства, зокрема і Порядку № 410, в тому числі вирішує питання щодо відповідності умовам закупівлі медичних послуг. При цьому контроль за виконанням умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій покладено на НСЗУ з огляду на повноваження, якими законодавець наділив цю службу згідно з Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та Порядку № 410 та Положення № 1101.

Позивач звертає увагу, що відповідно до умов Договору з НСЗУ від 05.02.2022 №0156-E122-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, всі медичні працівники були внесені до електронної системи охорони здоров`я та мають діючі ролі у системі, в тому числі лікарі-хірурги серцево-судинні, кардіологи, інтервенційні кардіологи, анестезіологи, психіатри, лікарі з фізичної та реабілітаційної медицини, фізичні терапевти, тощо. Під час автоматичного моніторингу, який НСЗУ проводить щорічно, не виявлено жодних невідповідностей щодо фахівців позивача, що працюють на зазначених посадах.

Пункт 10 договору 05.02.2022 №0156-E122-000 визначає умови надання медичних послуг, а саме: «Медичні послуги надаються відповідно до порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ, з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг». За пакетом - медичних послуг «Медична, допомога при гострому інфаркті міокарда» у 2022 році, допомога пацієнтам фактично надавалася закладом охорони здоров`я у повному обсязі, з обов`язковим дотриманням порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ та галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, тобто з дотриманням клінічних маршрутів пацієнта, госпіталізацією, проведенням інтенсивної терапії та інших необхідних лікувальних заходів.

Пункт 41 договору 05.02.2022 №0156-E122-Р000 зобов`язує повернення коштів саме за надання надавачем медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості наданих медичних послуг. Акт від 29.01.2026 року №040404-20/1 не містить висновків про ненадання медичної допомоги згідно переліку, не встановлює фіктивність послуг або їх недостатній обсяг, не доводить неможливість якісного надання медичних послуг за зазначеним пакетом. В акті перевірки наведено зауваження щодо кадрового забезпечення, однак зазначене зауваження не доводить, що дана обставина унеможливлювала би надання медичної допомоги при гострому інфаркті міокарда або впливала б на обсяг та якість наданих послуг.

Пунктом 43 договору від 05.02.2022 №0156-E122-Р000 передбачено виявлення порушень умов договору та перерахунок отриманих сум, лише за результатами моніторингу, який проводить замовник послуг, на підставі наданих йому прав, відповідно до пункту 16 договору від 05.02.2022 №0156-E122-Р000, тобто невідповідність умовам договору може визначити лише Національна служба здоров`я України, як замовник послуг.

Жодних висновків щодо невиконання чи порушень умов договору від 05.02.2022 №0156-E122-Р000 з боку НСЗУ надано не було.

Позивач наполягає, що факт надання медичних послуг пацієнтам відповідачем не заперечується та не спростовується, кількість пролікованих пацієнтів підтверджена наданими документами позивача та матеріалами ревізії, жодних скарг від пацієнтів не встановлено. Тобто, послуги надано у повному обсязі та відповідності до законодавства, а їх вартість було сплачено, і жодної претензії зі сторони замовника послуг НСЗУ не висувала.

Позивач стверджує, що наведене вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, які могли спричинити збитки, та взагалі відсутність будь-яких збитків при виконанні умов Договорів з НСЗУ.

Також, позивач звертає увагу, що відповідач направляв запити до НСЗУ (лист від 09.12.2025 №040404-12/6811-2025 відображено у Акті ревізії) щодо отримання роз`яснень стосовно суми порушення (збитків), однак жодних відповідей від НСЗУ отримано не було. Позивач наполягає, що попри відсутність відповіді НСЗУ, відповідач виніс Вимогу, тим самим порушивши принцип всебічного та повного дослідження обставин справи.

Щодо спірного пункту 3 Вимоги у відзиві на позов відповідач повторно вказує про часткове використання позивачем при здійсненні деяких хірургічних операції матеріалів пацієнтів, що абсолютно не заборонено. Обставини добровільності надання деяких матеріалів пацієнтами було описано у позовній заяві. Також відповідач вказує що ним враховано Претензію НСЗУ до позивача за 2023 рік на суму 175 410,00 гривень. Однак, позивач наполягає, що наведене відповідачем не спростовує доводи та докази позивача щодо незаконності пункту 3 Вимоги, а саме: невідповідність тарифів НСЗУ реальним витратам позивача при виконанні умов Договорів з НСЗУ та відсутність «матеріальних збитків».

Претензія перебуває у стані виконання.

Через наявну проблематику тарифів у 2025 році НСЗУ розпочало збір інформації щодо реальної вартості лікування кардіохірургічних пацієнтів, і постановою КМУ від 31.12.2025 №1808 було затверджено «Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2026 році, відповідно до Глави 5 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда» де вказано нові тарифи.

Тобто, як стверджує позивач, Держава визнала, що раніше запроваджені НСЗУ тарифи не відповідали дійсній повній вартості кожного пролікованого випадку, і тому узгодила новий тариф, який фактично у 10 разів став вищий за встановлений раніше.

Позивач вказував, що при здійсненні лікування не може відступати від порядку надання медичної допомоги, затверджених МОЗ та галузевими стандартами у сфері охорони здоров`я, яких заклад неухильно дотримуються.

Отже, законтрактовані лікувальні випадки, які було сплачено НСЗУ, було сплачено за фактичними витратами позивача, без врахування матеріалів пацієнтів, які ними надавалися у деяких пролікованих лікувальних випадках.

Окрім того, як у позові наголошував позивач, відповідачем не доведено, що вартість медичних послуг, фактично наданих пацієнтам, є нижчою за отримані від НСЗУ кошти. Сума «шкоди» визначена відповідачем шляхом простого підсумовування виплат НСЗУ за відповідними операціями без з`ясування того, чи була медична допомога за рахунком надана якісно та в повному обсязі. Такий підхід суперечить ст.22 ЦК України та принципу пропорційності у сфері публічного права.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року відповідачем проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 (дата початку 24.11.2025, дата закінчення 02.01.2026).

За результатами ревізії складено акт від 29.01.2026 № 040404-20/1 (далі Акт ревізії).

Відповідачу було направлено заперечення на Акт ревізії 09 лютого 2026 року №244/09-25 щодо виявлення безпідставного отримання у період з 01.01.2022 по 31.12.2024 від Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ) коштів за надані медичні послуги з недотриманням вимог якості оплачених медичних послуг на загальну суму 997099,26 грн. та щодо безпідставного отримання у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 від НСЗУ коштів за надані медичні послуги з недотриманням вимог щодо наявності спеціалістів на загальну суму 42407461,00 грн.

Відповідач не взяв до уваги заперечення позивача та 11.03.2026 за №040404-15/1326-2026 направив Вимогу, яку позивач отримав 17.03.2026 (вх. № 184).

Вимога містить, зокрема, такі приписи:

Пункт 2 Вимоги: відповідно до статей 22, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, пункту 41 Договору №0156-Е122-Р000 забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 42 407 461,00 грн за пакетом медичних послуг № 6 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда» (додаток № 6 до договору), шляхом повернення надміру отриманих коштів на рахунок НСЗУ.

Пункт 3 Вимоги: відповідно до статей 22, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, пункту 41 Договорів №0156-Е122-Р000, №1215-Е123-Р000, №2619-Е124-Р000 забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету, у сумі 997099,26 грн за пакетом медичних послуг № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», (додаток №3 до Договорів №0156-Е122-Р000, №1215-Е123-Р000) та №2,3 до Договору №2619-Е124-Р000), шляхом повернення надміру отриманих коштів на рахунок НСЗУ.

Позивач не погодився із зазначеними пунктами Вимоги, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Пунктом в статті 7 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я встановлено, що держава згідно з Конституції України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я шляхом фінансування надання всім громадянам та іншим визначеним законом особам гарантованого обсягу медичних і реабілітаційних послуг та лікарських засобів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 18 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та порядок визначення тарифів для оплати медичних послуг і лікарських засобів встановлюються Законом України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення від 19.10.2017 № 2168-VIII (далі Закон № 2168-VIII).

У частині першій статті 3 Закону України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення визначено, що відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення у межах програми медичних гарантій держава гарантує громадянам, іноземцям, особам без громадянства, які постійно проживають на території України, та особам, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, повну оплату за рахунок коштів Державного бюджету України необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, пов`язаних з наданням реабілітації у сфері охорони здоров`я.

У постановах від 21.01.2022 у справі № 925/1545/20 та від 13.05.2025 № 910/8025/24 Верховний Суд зазначив, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій), передбачена Законом України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Програма медичних гарантій реалізується за принципом, що пацієнт отримав чіткий перелік медичних послуг, які можна отримати безоплатно, а також можливість обирати лікування у кращих, на його погляд, закладах охорони здоров`я, враховуючи не лише територіальну близькість закладу, а й якість медичних послуг. Все це завдяки принципу універсального охоплення медичними послугами, що покладено в основу програми медичних гарантій.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між Уповноваженим органом та закладом охорони здоров`я незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають встановленим Кабінетом Міністрів України вимогам до надавача медичних послуг за програмою медичних гарантій, та має відповідати умовам закупівлі, специфікаціям до медичних послуг, а також враховувати визначений у програмі медичних гарантій обсяг забезпечення медичними послугами відповідно до потреб у межах кожного госпітального округу.

Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається у письмовій (електронній) формі.

Договір про медичне обслуговування населення є договором на користь третіх осіб пацієнтів у частині надання їм медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів надавачами медичних послуг.

Істотними умовами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій є: перелік та обсяг надання пацієнтам медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів за програмою медичних гарантій; умови, порядок та строки оплати тарифу; фактична адреса надання медичних послуг; права та обов`язки сторін; строк дії договору; звітність надавачів медичних послуг; відповідальність сторін.

Договір про медичне обслуговування населення підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу протягом п`яти днів з моменту його укладення.

Типова форма договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, порядок його укладення, зміни та припинення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

"Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій", а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 410 (далі Порядок № 410).

Згідно з пунктами 10, 13 Порядку № 410 НСЗУ розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначаються: 1) умови закупівлі за договором та специфікації і у разі потреби юридична адреса, за якою повинні надаватися медичні послуги; 2) інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору (далі - заява) та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку (далі пропозиція); 3) строк і спосіб подання пропозицій та строк їх розгляду НСЗУ; 4) залучення інших суб`єктів господарювання до надання частини медичних послуг за договором.

Суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, подає до НСЗУ пропозицію та інформацію, визначену в пункті 11 цього Порядку (з урахуванням її оновлення відповідно до пункту 12 Порядку № 410).

Згідно із пунктом 20 Порядку № 410 у разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (повідомлення про виправлення помилок).

Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що саме НСЗУ, як розпорядник коштів цільової програми, укладає з відповідним суб`єктами господарювання договори на медичне обслуговування населення з урахуванням норм чинного законодавства, зокрема і Порядку № 410, в тому числі вирішує питання щодо відповідності умовам закупівлі медичних послуг. При цьому контроль за виконанням умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій покладено на НСЗУ з огляду на повноваження, якими законодавець наділив цю службу згідно з Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та Порядку № 410 та Положення № 1101.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію.

Так, між Комунальним некомерційним товариством «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради та Національною службою здоров`я України були укладені наступні договори: №0156-Е122-Р000 від 05.02.2022 року, №1215-Е123-Р000 від 03.02.2023, №2619-Е124-Р000 від 06.02.2024.

У договорах зазначено, що датою укладення є дата його підписання обома сторонами. Отже, при розгляді спору, суд виходить з дати підписання електронним цифровим підписом всіма сторонами договору.

Відповідно до пункту 41 вищенаведених договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту.

Отже, у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають умовам відповідного договору, укладеного між таким надавачем і НСЗУ, надавач зобов`язаний повернути НСЗУ кошти, сплачені за надання вказаних медичних послуг.

В акті ревізії не наведено що надані лікарнею медичні послуги не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також неможливості їх надання за відсутності відповідного обладнання та медичного персоналу тощо.

Підставою для пункту 2 Вимоги є висновок відповідача про те, що протягом 2022 року позивач не відповідав вимогам підпунктів 1b та 2b пункту 8.1 додатку № 6 «Медична допомога при гострому інфаркті міокарда» до Договору №0156-Е122-Р000 щодо наявності: (1) не менше 4-х спеціалістів інтервенційного профілю та (2) щонайменше одного лікаря-психолога, лікаря-психотерапевта або психолога за основним місцем роботи або за сумісництвом.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач є спеціалізованою кардіохірургічною установою третинного рівня медичної допомоги, де відділення ендоваскулярної хірургії (рентгеноопераційний блок) функціонує з грудня 2004 року, а відділення інтервенційної кардіології з блоком інтенсивної терапії з жовтня 2010 року. Відповідно до щорічних наказів Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА позивач з 2010 року є єдиним в області закладом, що цілодобово надає спеціалізовану медичну допомогу при гострому коронарному синдромі та інфаркті міокарда шляхом інвазійного втручання (коронароангіографія, стентування).

Штат позивача протягом 2022 року налічував щонайменше 4 лікарі-хірурги серцево-судинні, які відповідали вимогам підпункту 1b, а саме:

- ОСОБА_1 лікар-хірург серцево-судинний (з 2004 р.), завідувач відділення ВІР, вища кваліфікаційна категорія зі спеціальності «Хірургія серця та магістральних судин» (посвідчення № 46/1686-о/19), курс тематичного удосконалення «Сучасні технології в інтервенційній кардіології» (НМАПО ім. П.Л. Шупіка, 2009 р.);

- ОСОБА_2 лікар-хірург серцево-судинний (з липня 2007 по січень 2024), вища кваліфікаційна категорія (посвідчення № 1/560-о/19), курс тематичного удосконалення «Новітні технології в ендоваскулярній хірургії» (НМАПО ім. П.Л. Шупіка, 2009 р.);

- ОСОБА_3 лікар-хірург серцево-судинний (з вересня 1995 по 22.08.2022), вища кваліфікаційна категорія (посвідчення № 633-о/18 від 15.06.2018), курс тематичного удосконалення «Сучасні технології в інтервенційній кардіології» (НМАПО ім. П.Л. Шупіка, 2012 р.);

- ОСОБА_4 лікар-кардіолог (з лютого 2006 р.), курс тематичного удосконалення «Сучасні технології в інтервенційній кардіології» (НМАПО, 2009 р.), сертифікат лікаря-спеціаліста зі спеціальності «Інтервенційна кардіологія» №08013 від 08.07.2022;

- ОСОБА_5 лікар (з 2018 р.), сертифікат лікаря-спеціаліста зі спеціальності «Інтервенційна кардіологія» № 08002 від 08.07.2022.

Відповідно до підпункту 1b пункту 8.1 додатку №6 вимоги до спеціалістів допускали наявність лікаря-хірурга серцево-судинного, що пройшов курси тематичного удосконалення з інтервенційних втручань в кардіології, тобто наявність сертифікату зі спеціальності «Інтервенційна кардіологія» не була обов`язковою умовою достатньо було проходження відповідних курсів тематичного удосконалення. Усі наведені вище лікарі-хірурги серцево-судинні такі курси пройшли задовго до 2022 року. Це вбачається з пояснень начальника відділу кадрів позивача Заброди Т.В., які було додано до матеріалів перевірки та з доданих відповідними документами під час проведення аудиту відповідачем, що має відображення у Акті ревізії.

Більше того, у наказі МОЗ України від 14.09.2021 №1936 «Про затвердження Уніфікованого клінічного протоколу ... «Гострий коронарний синдром з елевацією сегмента ST» серед кадрових ресурсів при наданні третинної медичної допомоги не передбачено вимоги щодо обов`язкової наявності окремого сертифіката зі спеціальності «Інтервенційна кардіологія» для лікарів-хірургів серцево-судинних.

Позивачем зазначено, що на підставі цього наказу розроблено локальний протокол лікування гострого інфаркту міокарда.

Тобто, Позивач відповідав вимогам Договору за цим критерієм.

Відповідач стверджує про відсутність у позивача у 2022 році лікаря-психолога, лікаря-психотерапевта або психолога.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що, по-перше, у 2022 році у позивача перебували на роботі: лікар-психіатр ОСОБА_6 (на 0,25 ставки зовнішнього сумісника, весь 2022 рік) та практичний психолог ОСОБА_7 (на 0,5 ставки, у період з 02.05.2022 по 15.06.2022).

По-друге, лікар-психіатр ОСОБА_6 ще у грудні 2021 року була включена до плану проходження циклу спеціалізації «Психотерапія» на початок 2022 року на базі кафедри післядипломної освіти Харківського національного медичного університету. З початком повномасштабного збройного вторгнення в Україну відповідний цикл було перенесено на серпень 2022 року. ОСОБА_6 пройшла цикл спеціалізації у строк з 25.08.2022 по 23.12.2022 та отримала сертифікат лікаря-спеціаліста зі спеціальності «Психотерапія».

По-третє, умови договору щодо наявності спеціалістів за підпунктом 2b передбачають наявність «лікаря-психіатра та/або лікаря-психотерапевта, та/або психолога». Вимога сформульована через сполучник «та/або», а отже наявність лікаря-психіатра, який перебуває в процесі проходження спеціалізації з психотерапії, може кваліфікуватися як відповідність зазначеній Вимозі.

По-четверте, НСЗУ здійснювало перевірку наданих позивачем документів перед підписанням Договору та перевіряла відповідність позивача умовам, необхідним для підписання Договору у 2022 році, і при подальшій діяльності позивача здійснювало моніторинг його діяльності на відповідність умовам Договору від 2022 року (на виконання умов Договору і відповідно до "Положення про Національну службу здоров`я України"), та будь-яких порушень з боку позивача виявлено не було. Це підтверджується відсутністю надання претензій позивачу з боку НСЗУ відповідно до чинного законодавства у період дії Договору від 2022 року.

Позивач надав до ревізії Претензію НСЗУ від 11.06.2024 №19734/2-17-24 про повернення коштів у зв`язку з порушенням спеціальних умов Договору №1215-Е123-Р000, яка перебуває у стані виконання. Відповідач не врахував цю Претензію при проведенні ревізії, не зменшивши суму нарахованого порушення за пакетом медичних послуг №3 «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» за 2023 рік. Тобто, сам факт існування Претензії НСЗУ підтверджує, що НСЗУ проводила моніторинг діяльності закладу на відповідність умовам Договору та ініціювала відповідні вимоги у встановленому Договором порядку, а адміністративна Вимога відповідача щодо тих самих правовідносин може призвести до подвійного стягнення, що прямо суперечить чинному законодавству. Тож, НСЗУ виявила певні порушення умов Договору зі сторони позивача по договору за 2023 рік та виставила певну Вимогу по усуненню порушень, але жодного порушення умов Договору за 2022, 2024 та 2025 роки при здійсненні моніторингу НСЗУ не виявляла.

Відтак, суд приходить до висновку, що невідповідність умовам закупівлі медичних послуг виходить за межі повноважень Східного офісу Держаудитслужби, оскільки повноваження щодо визначення відповідності умовам закупівлі медичних послуг належить НСЗУ, а відтак викладені в акті ревізії твердження, які становлять підставу для винесення вимоги, та сама вимога, щодо усунення порушення в частині забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 42 407 461грн. 00коп., шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України, яка оформлена в п.2 листа (вимоги) Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1326-2026 від 11.03.2026 року, на переконання суду, є протиправною.

Щодо вимоги Держаудитслужби забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 997 099грн. 26коп., за пакетом медичних послуг №3 Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах суд зазначає наступне.

За правилами, визначеними частинами 1-3 статті 3 Закону № 2168-VIII, відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

За рахунок Державного бюджету України окремо здійснюється фінансове забезпечення програм громадського здоров`я, заходів боротьби з епідеміями, проведення медико-соціальної експертизи дітям, діяльності, пов`язаної з проведенням судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, та інших програм у галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також для підтримки державних некомерційних підприємств охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, оплати енергоносіїв, підвищення оплати праці медичних працівників та фахівців з реабілітації, крім випадків участі державного некомерційного підприємства в державно-приватному партнерстві, фінансування якого здійснюється відповідно до угод, визначених Законом України "Про державно-приватне партнерство".

Права та гарантії у сфері охорони здоров`я, що стосуються медичного обслуговування, забезпечення лікарськими засобами та медичними виробами, передбачені іншими законами України для певних категорій осіб, фінансуються за окремими програмами за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, цільових страхових фондів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону № 2168-VIII програмою медичних гарантій визначаються перелік та обсяг медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, оплата яких гарантується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Медичні послуги, лікарські засоби та медичні вироби, не включені до програми медичних гарантій, не підлягають оплаті за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на реалізацію програми медичних гарантій, але можуть покриватися за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на реалізацію відповідних державних програм та заходів, місцевих бюджетів, медичного страхування, юридичних і фізичних осіб та з інших джерел, не заборонених законодавством.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що державою визначається перелік медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, які покриваються за рахунок Державного бюджету України у межах програми медичних гарантій.

При цьому, ті медичні послуги, лікарські засоби, медичні вироби, які не покриваються за рахунок Державного бюджету України, з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону № 2168-VIII можуть покриватися, серед іншого, за рахунок юридичних і фізичних осіб та з інших джерел, не заборонених законодавством.

Підставою для пункту 3 Вимоги є висновок відповідача про те, що протягом 2022 2024 років при проведенні операцій з планового стентування коронарних судин у 165 випадках (33 у 2022, 50 у 2023, 82 у 2024) позивачем використовувалися стент-системи, балони-катетери з лікарським покриттям та коронарні провідники, надані пацієнтами, тобто не закуплені позивачем, що за висновком відповідача свідчить про порушення пункту 10 відповідних Порядків та умов договорів з НСЗУ.

З аналізу умов договорів №0149-Е122-Р000 від 11.02.2022, №2193-Е123-Р000 від 03.02.2023 та №2624-Е124-Р000 від 08.02.2024 вбачається, що саме НСЗУ як замовник медичних послуг наділена правом перевіряти звіти надавача та реагувати на виявлені невідповідності.

Відповідно до пункту 25 зазначених договорів, у разі виявлення невідповідностей між даними звіту про медичні послуги та інформацією, що міститься в системі, даними фінансової чи статистичної звітності, медичної документації замовник (тобто НСЗУ) має право подати надавачу (тобто позивачу) заперечення до звіту про медичні послуги протягом десяти календарних днів з дати його надходження. Надавач зобов`язаний розглянути заперечення та подати уточнений звіт про медичні послуги з усунутими невідповідностями протягом трьох календарних днів з дати їх надсилання замовником.

Водночас згідно з пунктами 29, 30 договорів, НСЗУ зобов`язується оплачувати лише ті медичні послуги, які включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечень відповідно до пункту 25 договору. Оплата здійснюється на підставі звіту про медичні послуги, підписаного обома сторонами.

Отже, сам механізм договору передбачає, що у разі встановлення НСЗУ порушень, невідповідностей або неналежного підтвердження факту надання медичних послуг, замовник мав би подати заперечення до звіту, вимагати його уточнення та не здійснювати оплату таких послуг до усунення невідповідностей.

Факт того, що НСЗУ не подала заперечень до звітів про медичні послуги, підписала такі звіти та здійснила оплату за 2022, 2024 та 2025 роки, свідчить про прийняття замовником наданих медичних послуг як таких, що відповідають умовам договору та підлягають оплаті за програмою медичних гарантій. Обґрунтування щодо звіту за 2023 рік наведені у рішенні вище.

Таким чином, якщо б лікарня дійсно порушила істотні умови договору або надала медичні послуги з порушенням вимог програми медичних гарантій, НСЗУ як сторона договору та замовник медичних послуг мала б передбачений договором механізм реагування: подати заперечення до звіту, вимагати подання уточненого звіту та не здійснювати оплату таких послуг.

Оскільки НСЗУ таких заперечень не подала, звіти за 2022, 2024, 2025 роки були прийняті та оплачені, відсутні підстави вважати, що лікарня безпідставно отримала кошти за надані медичні послуги.

НСЗУ сформовано претензію за №19734/2-17-24 від 11.06.2024, відповідно якої просить КНТ «ДОКЦДЛ» ДОР виконати зобов`язання за Договором належним чином та повернути на рахунок НСЗУ надміру сплачені кошти в розмірі 46 707 335грн. 25коп., відповідно до пункту 22 договору складено та подано звіт про медичні послуги за період надання медичних послуг з 01.12.2023 по 31.12.2023 №0001985370S23L2J, де сума надмірно сплачених коштів становить 46 707 335грн. 25коп.

За таких обставин, доводи Держаудитслужби про безпідставне отримання лікарнею коштів від НСЗУ лише з тієї підстави, що під час операцій були використані стент-системи, балони-катетери з лікарським покриттям та коронарні провідники, надані пацієнтами, тобто не закуплені позивачем, є необґрунтованими. Держаудитслужба фактично підміняє собою НСЗУ як сторону договору та намагається переглянути правомірність прийняття та оплати медичних послуг, щодо яких НСЗУ не заявила заперечень у договірному порядку.

Щодо тверджень відповідача на недотриманні позивачем вимог порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1440, порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1464, порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 р. № 1394 суд зазначає наступне.

Пункт 10 зазначених Порядків передбачає, що надавачі медичних послуг, які уклали договори з НСЗУ, зобов`язані забезпечити наявність обладнання, устаткування, медичних виробів, лікарських засобів та інших ресурсів, необхідних для надання медичних послуг у межах програми медичних гарантій.

Разом із тим наведена норма не містить прямої заборони на проведення оперативного втручання з використанням стент-системи, балона-катетера з лікарським покриттям та коронарних провідників, придбаних пацієнтами за власні кошти або придбаного за кошти інших фізичних чи юридичних осіб. Обов`язок надавача забезпечити наявність необхідних медичних виробів не є тотожним забороні використовувати медичний виріб, наданий пацієнтом.

Порядки реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022, 2023 та 2024 роках не містять положень, які б встановлювали, що медична послуга за програмою медичних гарантій не може бути надана або не підлягає оплаті НСЗУ лише з тієї підстави, що стент-система, балон-катетер з лікарським покриттям та коронарні провідники були придбані пацієнтом або іншою фізичною чи юридичною особою. Також ці Порядки не передбачають, що використання таких стент-систем, балонів-катетерів з лікарським покриттям та коронарних провідників саме по собі є порушенням договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що за відсутності прямої законодавчої заборони на використання стент-систем, балонів-катетерів з лікарським покриттям та коронарних провідників, придбаних за кошти фізичних чи юридичних осіб, відмова лікарні у проведенні операції зі стентування коронарних судин пацієнту, який має відповідні медичні показання, лише з підстави походження таких засобів, порушувала б права такого пацієнта на доступну медичну допомогу, належне лікування та реалізацію гарантій, передбачених програмою медичних гарантій.

Відтак доводи відповідача про те, що проведення оперативних втручань зі встановлення стент-систем, балонів-катетерів з лікарським покриттям та коронарних провідників пацієнтам, походження яких та не підтверджено фактом поставки цих стент-систем, балонів-катетерів з лікарським покриттям та коронарних провідників на баланс свідчить про порушення лікарнею умов договорів з НСЗУ є необґрунтованими.

Суд погоджується з поясненнями та аргументами позивача щодо невідповідності вартості операцій з планового стентування коронарних судин фактичній вартості. Таким чином, при плановому стентуванні, вартість витратних матеріалів кратно перевищує весь тариф НСЗУ. Відповідна інформація відображена у видаткових накладних за 2024-2025 роки, копії яких долучено да позовної заяви.

Лише у 2025 році НСЗУ розпочало збір інформації щодо реальної вартості лікування кардіохірургічних пацієнтів та почалися дії щодо приведення тарифів до дійсної вартості пролікованих випадків.

Отже, вимога позивача визнати протиправним та скасувати пункт 3 Вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 11.03.2026 №040404-15/1326-2026, винесену відповідачем щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 997099(дев`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`яносто дев`ять)грн. 26коп., підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що всі лікарі позивача внесені до електронної системи охорони здоров`я, а моніторинг здійснює Національна служба здоров`я України.

За пакетами медичних послуг допомога пацієнтам надана фактично закладом охорони здоров`я (позивачем по справі) у повному обсязі, отже підстав для повернення коштів НСЗУ немає.

Відповідачем факт надання позивачем медичних послуг не заперечується і не спростовується. Використання позивачем для деяких хірургічних операцій деяких матеріалів пацієнтів не заборонено та не спростовано надання послуг з лікування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6 656грн. 00коп., що документально підтверджується платіжною інструкцією №9570 від 10.04.2026 року.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню зі Східного офісу Держаудитслужби на користь позивача судовий збір у сумі 6 656грн. 00коп.

Керуючись статтями 8, 9, 72-77, 90, 139, 242-244, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 11.03.2026 №040404-15/1326-2026, винесену Східним офісом Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 42 407 461(сорок два мільйони чотириста сім тисяч чотириста шістдесят одна)грн. 00коп.;

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 Вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 11.03.2026 №040404-15/1326-2026, винесену відповідачем щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 997 099(дев`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`яносто дев`ять)грн. 26коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2; ЄДРПОУ 40477689) на користь Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Великого Князя, буд.28, ЄДРПОУ 01985370) понесені позивачем судові витрати в сумі 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська