Постановление суда № 140460934, 09.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 рокуСправа №804/4663/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виклик експерта у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2018 року №0001384618, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за податковими зобов`язаннями в розмірі 26 062 660,82 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12 827 918,91 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/4663/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про виклик експерта, в якому останній просить:

- викликати в судове засідання у справі №804/4663/18 судового експерта Приватного підприємства «ГАЛАЕКСПЕРТ» Кузнєцову Галину Олександрівну;

- поставити даному експерту наступні запитання, а саме:

1) Яка валюта визначена у якості функціональної для України?

2) Якщо Міжнародними стандартами бухгалтерського обліку встановлені правила ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, чи дозволяється зазначеними стандартами платнику податків на власний розсуд тлумачити та самостійно змінювати визначення таких статей, якщо, на думку платника податків, таке визначення суперечить таким стандартам?

3) В якій валюті визначена та подана фінансова звітність платника податків?

4) Чи мають право загальні збори акціонерів розподіляти та розпоряджатися активами підприємства у вигляді ще не визначеного прибутку наступних періодів, впливаючи таким способом на власність «ймовірно» інших осіб (зокрема, при зміні власників - акціонерів в наступних періодах)?

5) Чому судовий експерт вважає, що в обліку платника податків зазначені операції повинні відображатися в доларах США?

6) Чи враховані судовим експертом правові висновки Верховного Суду з аналогічних питань? Якщо ні, то чи містить висновок експерта вмотивовані підстави відхилення таких правових висновків, врахування яких є необхідним?

Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю роз`яснення висновку судової економічної експертизи №260/26 від 20.03.2024 року у справі №804/4663/18.

Розглянувши вказане клопотання, суд зауважує на наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до частини другої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Судом встановлено, що по даній справі судовим експертом Кузнєцовою Г.О. направлено до суду Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №260/26 від 20.03.2024 року, на виконання ухвали суду від 08.06.2023 року.

Кузнєцова Г.О. , як експерт, зобов`язана з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Водночас, у матеріалах справи наявна заява від Кузнєцової Г.О. від 24.09.2026 року, в якій остання вказує про неможливість прийняття участі в судовому засідання у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5, оскільки вона, у зв`язку із російською агресією та повномасштабним вторгненням на територію України перебуває за межами території України.

Кузнєцова Г.О. зазначає, що відповідно до п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. №53/5, експерт має право викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань.

У зв`язку із вказаним, Кузнєцова Г.О. просить суд надіслати їй, як експерту, питання суду та учасників справи з приводу роз`яснення висновку судово-економічної експертизи № 260/26 від 20.03.2024 за адміністративною справою №804/4463/18 на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи зміст клопотання представника відповідача про виклик експерта, клопотання представника позивача про заперечення на клопотання про виклик експерта та заяви Кузнєцової Г.О. , суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про виклик експерта та наявність підстав для того, щоб

1) витребувати у Кузнєцової Галини Олександрівни докази перебування за межами території України;

2) зобов`язати Кузнєцову Галину Олександрівну , з метою роз`яснення висновку судової економічної експертизи №260/26 від 20.03.2024 року у справі №804/4663/18, надати письмові відповіді на питання, а саме:

- Яка валюта визначена у якості функціональної для України?

- Якщо Міжнародними стандартами бухгалтерського обліку встановлені правила ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, чи дозволяється зазначеними стандартами платнику податків на власний розсуд тлумачити та самостійно змінювати визначення таких статей, якщо, на думку платника податків, таке визначення суперечить таким стандартам?

- В якій валюті визначена та подана фінансова звітність платника податків?

- Чи мають право загальні збори акціонерів розподіляти та розпоряджатися активами підприємства у вигляді ще не визначеного прибутку наступних періодів, впливаючи таким способом на власність «ймовірно» інших осіб (зокрема, при зміні власників - акціонерів в наступних періодах)?

- Чому судовий експерт вважає, що в обліку платника податків зазначені операції повинні відображатися в доларах США?

- Чи враховані судовим експертом правові висновки Верховного Суду з аналогічних питань? Якщо ні, то чи містить висновок експерта вмотивовані підстави відхилення таких правових висновків, врахування яких є необхідним?

3) зобов`язати Кузнєцову Галину Олександрівну здійснити електронно-цифровий підпис письмових відповідей на визначені питання та надіслати їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом семи днів з дати винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 68, 72, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

Витребувати у Кузнєцової Галини Олександрівни докази перебування за межами території України.

Зобов`язати Кузнєцову Галину Олександрівну , з метою роз`яснення висновку судової економічної експертизи №260/26 від 20.03.2024 року у справі №804/4663/18, надати письмові відповіді на питання, а саме:

- Яка валюта визначена у якості функціональної для України?

- Якщо Міжнародними стандартами бухгалтерського обліку встановлені правила ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, чи дозволяється зазначеними стандартами платнику податків на власний розсуд тлумачити та самостійно змінювати визначення таких статей, якщо, на думку платника податків, таке визначення суперечить таким стандартам?

- В якій валюті визначена та подана фінансова звітність платника податків?

- Чи мають право загальні збори акціонерів розподіляти та розпоряджатися активами підприємства у вигляді ще не визначеного прибутку наступних періодів, впливаючи таким способом на власність «ймовірно» інших осіб (зокрема, при зміні власників - акціонерів в наступних періодах)?

- Чому судовий експерт вважає, що в обліку платника податків зазначені операції повинні відображатися в доларах США?

- Чи враховані судовим експертом правові висновки Верховного Суду з аналогічних питань? Якщо ні, то чи містить висновок експерта вмотивовані підстави відхилення таких правових висновків, врахування яких є необхідним?

Зобов`язати Кузнєцову Галину Олександрівну здійснити електронно-цифровий підпис письмових відповідей на визначені питання та надіслати їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом семи днів з дати винесення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський