Постановление суда № 140459835, 08.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25668/26 2-з/760/286/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Павліковим Денисом Олександровичем, про забезпечення позову до Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» про визнання договірних правовідносин, визнання дій протиправними, скасування актів, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», у якому оспорює припинення розподілу природного газу до будинків за адресами: АДРЕСА_1 .

Позивач просить, зокрема, визнати факт укладення договору розподілу природного газу щодо будинку АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_2 , права за яким, за твердженням позивача, реалізуються законним споживачем; визнати протиправним ненадання послуг із розподілу природного газу та зобов`язати відповідача надалі належним чином виконувати договірні зобов`язання.

Також заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування актів про порушення №0152 і №0154 від 20 травня 2026 року, актів про припинення газопостачання №5301 і №5302 від цієї ж дати, відповідних рішень комісії оператора газорозподільної системи, якщо такі рішення оформлено, та нарахувань за оспорюваними актами. Позивач просить стягнути 100 000 грн моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить тимчасово, до ухвалення рішення та набрання ним законної сили, зобов`язати АТ «КИЇВГАЗ» відновити розподіл природного газу до обох зазначених будинків шляхом розпломбування та підключення до газорозподільної системи, а також заборонити відповідачу будь-які дії щодо повторного обмеження, припинення або зупинення розподілу природного газу за цими адресами.

Заява обґрунтована тим, що припинення розподілу газу позбавляє сім`ю позивача можливості належного забезпечення побутових потреб. Заявник посилається на наявність у позивача інвалідності II групи та проживання дітей, необхідність забезпечення опалення, підігріву води й належних санітарно-побутових умов протягом розгляду справи.

Позивач вважає припинення розподілу газу незаконним, заперечує встановлені оператором порушення та стверджує, що відключення здійснено до розгляду актів відповідною комісією.

Заява розглядається в порядку частини першої статті 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Фіксування розгляду технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши заяву та подані документи в межах питання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 січня 2022 року №293634067 містить відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою реєстрації зазначено договір купівлі-продажу від 04 січня 2022 року.

Інший наданий витяг від 04 січня 2022 року №293634961 стосується земельної ділянки за адресою будинку АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8000000000:69:236:0037. Цей документ підтверджує зареєстроване право позивача на земельну ділянку та не є доказом його права власності на будинок АДРЕСА_3 .

Подана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу щодо будинку 19-Б оформлена на ім`я ОСОБА_1 та містить особовий рахунок № НОМЕР_1 . На документі наявна відмітка про його реєстрацію оператором 08 березня 2023 року.

У відомостях про газове обладнання цього об`єкта зазначено опалювальні двоконтурні газові прилади. Отже, поданий документ підтверджує використання газового обладнання, функціональне призначення якого охоплює опалення та підігрів води.

Довідка ТОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"» від 09 червня 2026 року №4334757-В та довідка АТ «КИЇВГАЗ» від 09 червня 2026 року №262024 містять відомості щодо розрахунків за постачання та розподіл природного газу стосовно будинку АДРЕСА_2 і відсутності заборгованості на зазначену в них дату.

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 25 жовтня 2022 року, підтверджує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи внаслідок загального захворювання; посвідчення видане довічно.

З витягу про місце проживання від 12 серпня 2026 року №2026/013765066 вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 10 серпня 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Актом про порушення №0152 від 20 травня 2026 року щодо будинку 19-Б зафіксовано твердження представників оператора про використання природного газу за відсутності або після розірвання договору розподілу. В акті також наведено характеристику об`єкта як приватного дитячого садка. Позивач із такими висновками не погоджується.

Акт №0152 містить підпис ОСОБА_1 та його письмові зауваження. Тому загальне твердження заявника про таємне складання всіх оспорюваних актів без його участі не може бути прийняте судом як установлене щодо цього документа.

Водночас у пункті акта про усунення порушення зазначено припинення газопостачання. Цей запис у сукупності з доводами заяви підтверджує наявність спору щодо припинення розподілу газу до будинку 19-Б.

Акт №5301 згадується в позовній заяві та заяві про забезпечення позову, однак його окремої копії серед наданих для цього розгляду документів немає. Тому суд не встановлює за його змістом конкретного способу відключення чи інших технічних обставин.

Щодо будинку 19-Г подано заяву-приєднання від 21 серпня 2018 року, оформлену на ім`я ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , акт про порушення №0154 від 20 травня 2026 року, в якому зазначено несанкціоноване відновлення газопостачання, та акт про припинення газопостачання №5302 від цієї ж дати.

Листом АТ «КИЇВГАЗ» від 18 червня 2026 року №3278/09-3 повідомлено про розгляд звернень і заперечень та призначення розгляду актів №0152 і №0154 комісією на 25 червня 2026 року. Цей лист підтверджує наявність заперечень споживача щодо актів, але не підтверджує змісту рішення, фактично прийнятого комісією.

Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28 квітня 2026 року №85037134 підтверджує заведення спадкової справи №240/2026 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, подані документи підтверджують наявність між сторонами реального спору щодо розподілу природного газу. Разом із тим обсяг підтверджених обставин щодо кожного з двох будинків є різним і потребує окремої оцінки.

За частинами першою, другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову покликане гарантувати як виконання майбутнього рішення, так і ефективний захист або поновлення оспорюваного права. У цій справі суд оцінює передусім ризик втрати ефективності захисту через тривале позбавлення можливості використовувати газове опалювальне обладнання житла під час розгляду спору.

У цій справі такий інтерес полягає в збереженні можливості забезпечувати належні температурні та санітарно-побутові умови в житлі, з яким документально пов`язане місце проживання восьмирічної дитини.

Газове опалювальне обладнання будинку 19-Б підтверджене заявою-приєднання. Припинення розподілу газу підтверджується записом в акті №0152. Відомості про право власності позивача, його договірне приєднання, статус особи з інвалідністю II групи та зареєстроване місце проживання малолітнього сина індивідуалізують потребу в тимчасовому захисті саме щодо цього будинку.

На день розгляду заяви наближається холодний період року. Подальше збереження припинення розподілу газу обмежує можливість використання зазначених у договірних документах опалювальних приладів. Цей ризик випливає з призначення обладнання та тривалості спірного обмеження, а не лише із загального твердження заявника про незаконність дій відповідача.

Воєнні обставини та ризики перебоїв енергозабезпечення посилюють значення збереження доступу до наявного в житлі джерела опалення. Водночас суд не встановлює на підставі поданих документів конкретної тривалості відключень електроенергії в цьому будинку, відсутності всіх інших джерел тепла або вже заподіяної шкоди здоров`ю.

Для превентивного захисту не потрібно очікувати документально підтвердженого погіршення здоров`я дитини. У наведеній сукупності обставин достатньо обґрунтованим є ризик істотного погіршення умов проживання протягом судового розгляду.

Майбутнє рішення про задоволення позову, якщо для цього будуть установлені підстави, не відновить побутові умови за вже минулий холодний період. Грошове відшкодування також не замінює своєчасного забезпечення потреб дитини в теплі та належних умовах проживання.

Саме цей часовий аспект зумовлює необхідність тимчасового заходу. Його метою є збереження практичної ефективності судового захисту, поки суд досліджуватиме законність відключення, статус споживання, договірні відносини та оспорювані акти.

Тимчасове відновлення розподілу газу не скасовує актів №0152 чи №5301, не встановлює остаточного статусу використання будинку, не вирішує питання донарахованих обсягів газу, моральної шкоди або обов`язку відповідача надалі постійно виконувати договір на визначених позивачем умовах.

Забезпечення позову не звільняє споживача від законних поточних платежів за спожитий природний газ і його розподіл. Воно також не дозволяє експлуатації небезпечного обладнання та не усуває передбачених законом повноважень оператора реагувати на аварію або іншу самостійну законну підставу припинення розподілу.

За поданими документами ризик істотного погіршення умов проживання при незастосуванні заходу переважає обмеження, які покладаються на відповідача тимчасовим відновленням розподілу газу до цього об`єкта.

Щодо будинку 19-Г аналогічної сукупності підтверджених обставин немає. Договір оформлено на іншу особу, наданий спадковий витяг не визначає прав позивача щодо будинку, а документ про місце проживання малолітньої дитини стосується виключно будинку 19-Б.

Не підлягає задоволенню й вимога про заборону будь-якого повторного обмеження, припинення або зупинення розподілу газу.

Посилання відповідача у листі від 18 червня 2026 року на належність АТ «КИЇВГАЗ» до операторів критичної інфраструктури також враховано судом.

Заборона частини п`ятнадцятої статті 150 ЦПК України стосується товариства, яке одночасно відповідає трьом установленим критеріям: статусу оператора критичної інфраструктури, примусовому відчуженню його часток під час воєнного стану та належності державі понад 50 відсотків часток. Подані документи не підтверджують усієї цієї сукупності. Тому сам наведений у листі статус не доводить існування відповідної процесуальної заборони.

За наявними матеріалами суд не встановив обставин, які зумовлюють обов`язкове зустрічне забезпечення за частиною третьою статті 154 ЦПК України, або достатніх підстав для його застосування на цьому етапі в порядку частини першої цієї статті.

АТ «КИЇВГАЗ» має право звернутися з окремим клопотанням про зустрічне забезпечення, обґрунтувавши характер і розмір можливих збитків та необхідність відповідного заходу.

Пенсійним посвідченням підтверджено інвалідність позивача II групи, що є підставою звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Питання інших судових витрат цією ухвалою не вирішується.

Отже, необхідним і співмірним у межах підтверджених документами обставин є часткове забезпечення позову шляхом тимчасового відновлення розподілу природного газу лише до будинку 19-Б. В іншій частині достатніх підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись статтями 3, 10, 149-154, 157, 158, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, статтями 3, 4, 6, 27 Конвенції про права дитини, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Павліковим Денисом Олександровичем, про забезпечення позову до Акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «КИЇВГАЗ», код ЄДРПОУ 03346331, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4Б, тимчасово відновити розподіл природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , шляхом виконання необхідних для цього робіт із розпломбування та відновлення підключення будинку до газорозподільної системи, з дотриманням Кодексу газорозподільних систем і вимог безпеки під час відновлення розподілу та пуску газу.

Зазначений захід застосувати до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, з урахуванням установленого статтею 158 ЦПК України порядку подальшої дії та скасування заходів забезпечення позову.

У задоволенні заяви в частині тимчасового відновлення розподілу природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , - відмовити.

У задоволенні заяви в частині заборони Акціонерному товариству «КИЇВГАЗ» вчиняти будь-які дії щодо повторного обмеження, припинення або зупинення розподілу природного газу до будинків АДРЕСА_1 - відмовити.

Застосований захід забезпечення позову не звільняє споживача від обов`язку оплачувати поточні послуги з постачання та розподілу природного газу відповідно до законодавства й не дозволяє порушення вимог безпечної експлуатації газового обладнання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Ухвала є виконавчим документом.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Боржник: Акціонерне товариство «КИЇВГАЗ», код ЄДРПОУ 03346331, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4Б.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - три роки, з урахуванням особливостей обчислення та переривання строків, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, його представнику та Акціонерному товариству «КИЇВГАЗ» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя Н.В. Сердюк