Постановление суда № 140459763, 09.10.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/397/26

Провадження № 2/483/478/2026

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей Мар`яна Олександрівна, державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання припиненим права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» (далі ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ»), треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей М.О., державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Т.С., предметом якої є: визнання припиненим права оренди земельних ділянок площею 10,03 га з кадастровим номером 4825181200:03:000:0026; площею 0,30 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:1252; площею 0,13 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:1253; площею 3,28 га з кадастровим номером 4825181200:03:000:0028; площею 0,13 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:1254, зареєстроване за ТОВ «Південь Агро Інвест».

Ухвалою від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21 травня 2026 року було витребувано у державного реєстратора Чорноморської сільської ради Наумової Тетяни Сергіївни:

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1590383148251 на земельну ділянку площею 10,0309 га з кадастровим номером 4825181200:03:000:0026;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1590409548251 на земельну ділянку площею 0,2954 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:1252;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1590429648251 на земельну ділянку площею 0,1334 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:1253;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1587610348251 на земельну ділянку площею 3,2797 га з кадастровим номером 4825181200:03:000:0028;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 1587620648251 на земельну ділянку площею 0,1341 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:1254, які належать ОСОБА_1

16 червня 2026 року ухвалу суду було виконано.

26 серпня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Н.М., через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зміну предмету позову, посилаючись на те, що у травні 2026 року з`явилася практика Великої Палати Верховного Суду, яка сформулювала правову позицію щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, щодо якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право оренди іншої особи, в зв`язку з чим виникла необхідність у зміні предмету позову на визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, в зв`язку з чим представник позивача просить визнати відсутнім право оренди на вказані вище земельні ділянки, зареєстроване за ТОВ «Південь Агро Інвест».

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачки надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначила, що просить в подальшому розглядати справу з врахуванням змінених позовних вимог, а також, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» надала заяву про проведення даного судового засідання без участі представника відповідача.

Треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей М.О. та державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Т.С. будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду не повідомили про причини своєї неявки.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 56, 198, 258, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Наталії Миколаївни про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей Мар`яна Олександрівна, державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання припиненим права оренди земельних ділянок, задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей Мар`яна Олександрівна, державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: