Постановление суда № 140459011, 07.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/35401/26

Провадження 1-кс/127/13524/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 12.08.2026 року ОСОБА_4 подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до РУП ГУНП у Вінницькій області.

Проте, станом на 22.09.2026р. у відкриті кримінального провадження відмовлено, тому є підстави для подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України. А саме заступником начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочате. Було надано відмову та рекомендовано звернутись із заявою до суду із цивільним позовом до Вінницького міського суду.

Відповідно до частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положення частини 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Саме бездіяльність, на думку заявника, заступника начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

24.09.2021 року ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 ввели в оману ОСОБА_4 тим що ніби здійснюють продаж квартир в ЖК «Богун Сіті». Вказані особи заволоділи коштами, внаслідок чого останньому завдано шкоди на загальну суму 70800,00 доларів США, (в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 03.08.2026 року складає 44,639 складає 3 160 441,2гривень), що є особливо великим розміром. Тобто, шляхом обману та зловживання довірою, без повноважень щодо розпорядження об`єктами нерухомості, їх приміщеннями, не маючи будь-якого відношення до будівництва цих об`єктів, у тому числі до земельних ділянок на яких здійснюється будівництво, ОСОБА_6 уклав фіктивні договори цивільного характеру.

Розуміючи, що самостійно реалізувати злочинний план не вийде, ОСОБА_6 , використовуючи методи умовляння, переконання, а також користуючись сталими робочими та дружніми зв`язками, залучив до вчинення злочину ОСОБА_7 , якому повідомив про свій злочинний план та який добровільно погодився на участь у його реалізації, якому фактично відвів роль пособника вчинення злочину, що полягала у забезпеченні вільного доступу ОСОБА_6 до офісних приміщень для вчинення злочинів. У належних ОСОБА_8 приміщеннях облаштували відділ продажу за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4. Також здійснювали дії щодо керування діями працівниками відділу продажу стосовно підготування проектів документів, які здійснювали свою діяльність та яким не були відомі злочинні наміри останніх, проведення спільних нарад за участі керівництва та робітників.

З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період часу з 16.08.2020 по 10.02.2022 маючи доступ до офісних приміщень та печаток товариств, позитивну ділову репутацію засновану на успішній реалізації об`єктів нерухомості у місті Вінниці, таких як ЖК «Green's», ЖК «Голден Хаус», підготували проекти договорів цивільно-правового характеру, мультимедійні матеріали та роздруківки проектів будівництва, а ОСОБА_6 здійснив пошук та переконав потенційних покупців об`єктів нерухомості, у тому, що купівля приміщень на стадії будівництва відбудеться за значно заниженою вартістю, яка зросте після введення нерухомості в експлуатацію, чим обґрунтував свої економічно - вигідні пропозиції, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом та метою, направленими на незаконне заволодіння коштами фізичних осіб, без повноважень щодо розпорядження об`єктами нерухомості, їх приміщеннями, не маючи будь-якого відношення до будівництва цих об`єктів, у тому числі до земельних ділянок на яких здійснюється будівництво, уклав фіктивні договори цивільного характеру, на виконання умов яких покупці, що є потерпілими у кримінальному провадженні, сплатили ОСОБА_6 кошти у готівковій формі, якими він заволодів та розділив з ОСОБА_7 , після чого покинув межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Отже вказаними діями, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 спричинили шкоду потерпілим, в тому числі Скаржнику, в особливо великому розмірі.

За даними слідства відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No12022000000000721 від 29.07.2022р.,, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами інших потерпілих від продажу нерухомості, не маючи відповідних повноважень. Зокрема, 23.12.2024 року відповідно до тотожних кримінальних злочинів, складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , громадянину України, , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Щодо ОСОБА_6 досудове розслідування здійснювало ГСУ Національної поліції України; 15.04.2026 Вінницький міський суд отримав обвинувальний акт та призначив підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України від 13.08.2020), ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 289 КК України, постановив Ухвалу № 127/12611/26 про призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №12022000000000721.

За відомостями слідства про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000003252, ОСОБА_7 сприяв вчиненню злочинів, забезпечуючи ОСОБА_6 доступ до офісних приміщень, де проводились зустрічі з потенційними покупцями, готувались документи та укладались договори. У період 16.08.202010.02.2022 потерпілим пропонували придбати нерухомість на вигідних умовах, після чого вони передавали кошти, якими заволодівав ОСОБА_6 та розподіляв їх із ОСОБА_7

23.12.2024р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України у пособництві заволодінню чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у пособництві заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

06.01.2026 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за №12022000000000721 від 29.07.2022, Ухвала № 127/325/26 про призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №12025000000003252 надійшов до Вінницького міського суду, яким призначено підготовче судове засідання.

З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період часу з 16.08.2020 по 10.02.2022 маючи доступ до офісних приміщень та печаток товариств, позитивну ділову репутацію засновану на успішній реалізації об`єктів нерухомості у місті Вінниці, таких як ЖК «Green's», ЖК «Голден Хаус», підготували проекти договорів цивільно-правового характеру, мультимедійні матеріали та роздруківки проектів будівництва, а ОСОБА_6 здійснив пошук та переконав потенційних покупців об`єктів нерухомості, у тому, що купівля приміщень на стадії будівництва відбудеться за значно заниженою вартістю, яка зросте після введення нерухомості в експлуатацію, чим обґрунтував свої економічно - вигідні пропозиції, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом та метою, направленими на незаконне заволодіння коштами фізичних осіб, без повноважень щодо розпорядження об`єктами нерухомості, їх приміщеннями, не маючи будь-якого відношення до будівництва цих об`єктів, у тому числі до земельних ділянок на яких здійснюється будівництво, уклав фіктивні договори цивільного характеру, на виконання умов яких покупці, що є потерпілими у кримінальному провадженні, сплатили ОСОБА_9 кошти у готівковій формі, якими він заволодів та розділив з ОСОБА_7

ОСОБА_10 , є засновником ТОВ "БОГУН СІТІ", (Код: 43829216) зареєстроване за адресою: м. Вінниця, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, будинок 4, офіс 6.

ОСОБА_10 , є засновником ТОВ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", (Код: 41144088), зареєстроване за адресою: м. Вінниця, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, будинок 4, офіс 400.

ОСОБА_7 , є засновником та директором (станом на дату вчинення правопорушення до 06.11.2024р.) ТОВ "АГРО ДЕЛЬТА ПЛЮС" (Код: 40955355), зареєстроване за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи співзасновником ТОВ «Агро Дельта Плюс» (ЄДРПОУ: 40955355), яке є переможцем у електронному аукціоні NoUA-PS-2019-01 10- 000001-2, предметом якого є майнові права на цілісний майновий комплекс готельного комплексу «Південний Буг», загальною площею 10 920,4м2, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1. ТОВ «Агро Дельта Плюс» придбана земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409, на якій знаходилась будівля готелю «Південний Буг». Після придбання зазначеної нерухомості, ТОВ «Агро Дельта Плюс» здійснюються будівельні роботи за об`єктом «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр «БОГУН СІТІ», що розташований за адресою: місто Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Так, ОСОБА_6 , діючи від імені юридичних осіб, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ: 41144088) юридична адреса: м. Вінниця, вул. Григорія Сковороди (Пушкіна), будинок 4, офіс 400, які розташовані у будівлі, співвласником якої є ТОВ «ГОТЕЛЬ ПОДІЛЛЯ ПРО» (код за ЄДРПОУ: 39979781), засновником та директором якого є ОСОБА_7 , який фактично забезпечив ОСОБА_6 приміщеннями для зустрічей з потенційними покупцями об`єктів нерухомості, а також від імені ТОВ «АГРО ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 40955355) юридична адреса: м. Вінниця, пл. Героїв Чорнобиля, 1, уклав договори цивільно-правового характеру, предметом яких є внесення попередньої сплати коштів (внесків), для забезпечення завершення будівельних робіт вищевказаних об`єктів незавершеного будівництва, що розміщені на території міста Вінниці та після введення їх в експлуатацію, подальшої реєстрації права власності на приміщення за особами, які здійснили внески.

Отже, за матеріалами слідства ЄРДР No12022000000000721 висунуто обвинувальний акт ОСОБА_6 за шахрайські дії щодо ошуканих осіб у будівництві «БОГУН СІТІ».

За матеріалами слідства ЄРДР No12025000000003252 висунуто обвинувальний акт ОСОБА_7 за співучасть у шахрайських діях щодо ошуканих осіб у будівництві «БОГУН СІТІ».

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інетресах ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2026 року та розпочати досудове слідство.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій областібудучи неодноразово, завчасно та належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду скарги, проігнорував виклик суду та не з`явився для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України. Окрім того представником ВРУП ГУНП у Вінницькій області було проігноровано вимогу суду та не надано слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення, для їх дослідження.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 12.08.2026 року ОСОБА_4 подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до РУП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2026 не внесено та досудове розслідування не розпочато.

З огляду на обставини зазначені у заяві ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів які було долучені до заяви, слідчий суддя вважає, що вказані обставини підлягають детальній перевірці саме в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому рішення уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є необґрунтованим та безпідставним.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що чинний КПК України не містить вимоги щодо обов`язкового дотримання правил підслідності при внесенні інформації до ЄРДР. Стаття 214 КПК також не дозволяє відмову у внесенні даних через те, що злочин не підслідний відповідному органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя