Постановление суда № 140458655, 28.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/44520/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвокат: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі 757/18561/25-к,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» (далі - ТОВ «Дружба Народів СНД») про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі 757/18561/25-к.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в межах кримінального провадження № 62019000000001296 від 19.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі 757/18561/25-к накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:82:096:0011 площею 0,1 га, яка зареєстрована на праві приватної власності (розміри часток 1/2 та 1/2) за ТОВ «Дружба Народів СНД» (ЄДРПОУ 40890382), а також на об`єкт «Будівництво апартамент-готелю», який розміщений на даній земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Курганівський, 7, шляхом заборони відчуження (реєстрації, перереєстрації), розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт.

Так, як зазначає адвокат, як вбачається з ухвали про накладення арешту, однією з обставин на яку посилається сторона обвинувачення була постанова слідчого від 15.04.2025 року про визнання земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:096:0011, речовими доказами, однак сама по собі постанова про визнання майна речовим доказом не є безумовною та достатньою підставою для його арешту.

Сторона захисту вважає, що даному випадку не наведено належного обґрунтування того які саме відомості, що мають доказове значення, містить земельна ділянка з кадастром номером 8000000000:82:096:0011 або розташований на ній об`єкт «Будівництво апартамент-готелю», які конкретні сліди кримінального правопорушення на них збереглися, а також яким чином використання або будівельні роботи на земельній ділянці можуть знищити чи змінити такі докази.

Тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано та є таким, що підлягає скасуванню

28.09.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та скасувати накладений арешт.

28.09.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відступіть та проси долучити додаткові документи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001296 від 19.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:82:096:0011 площею 0,1 га, яка зареєстрована на праві приватної власності (розміри часток 1/2 та 1/2) за ТОВ «Дружба Народів СНД» (ЄДРПОУ 40890382), а також на об`єкт «Будівництво апартамент-готелю», який розміщений на даній земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Курганівський, 7, шляхом заборони відчуження (реєстрації, перереєстрації), розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, постановою Прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 виділено з матеріалів кримінального провадження № 62019000000001296 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно з переліком і присвоєно номер кримінального провадження № 62025000000000565 від 04.06.2025 року.

Так, згідно вищевказаного переліку матеріалів досудового розслідування, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.04.2025 року, якою було накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:82:096:0011 площею 0,1 га, а також постанову про визнання речовим доказом від 15.04.2025 року останньої, виділено до матеріалів кримінального провадження № 62025000000000565 від 04.06.2025 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025000000000565 від 04.06.2025 року скеровано до суду та ухвалою головуючого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2026 року призначено до судового розгляду.

Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025000000000565 від 04.06.2025 року, передано до суду на розгляд, підстав для скасування арешту не виявлено, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі 757/18561/25-к,-, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 170, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі 757/18561/25-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1