Постановление суда № 140457756, 09.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/23362/26

провадження № 2/753/19267/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

"09" жовтня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10198911 від 04.02.2025 у розмірі 11 815,20 грн. та понесених судових витрат, зокрема судового збору в розмірі 2 662,40 грн. і витрат на професійну правничу допомогу, які за наведеним позивачем розрахунком становлять 7 000,00 грн.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 04.02.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-10198911 на суму 7 000,00 грн. Договір укладено шляхом направлення оферти та її акцепту відповідачкою із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачка зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку і строки, визначені договором.

Позивач стверджує, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання та 04.02.2025 ініціював переказ кредитних коштів на зазначену відповідачкою платіжну картку з маскованим номером 4323-34XX-XXXX-7039, на підтвердження чого посилається на додані до позовної заяви повідомлення про перерахування грошових коштів та додаток до нього. Відповідачка, за твердженням позивача, належним чином зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

17.10.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, за яким, як зазначає позивач, до нього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. На підтвердження переходу права вимоги позивач посилається на договір факторингу, витяг із реєстру боржників, акт приймання-передачі реєстру боржників та платіжну інструкцію щодо сплати фінансування.

За наведеним у позовній заяві розрахунком, заборгованість, заявлена до стягнення, становить 11 815,20 грн., з яких: 7 933,00 грн. за основною сумою кредиту та 3 882,20 грн. за процентами за користування кредитом. Штрафні санкції в розмірі 2 800,00 грн. до позовних вимог не включено. Позивач зазначає, що після набуття права вимоги не здійснював додаткових нарахувань за договором, а платежі на погашення заборгованості на його рахунки не надходили.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування в АТ «А-БАНК» відомостей щодо емітування на ім`я відповідачки платіжної картки з маскованим номером 4323-34XX-XXXX-7039 та інших платіжних карток, факту зарахування кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн. за період із 04.02.2025 до 09.02.2025, документів, що підтверджують відповідні операції, та повного номера рахунку. Також просив витребувати відомості щодо фінансового номера телефону відповідачки та її анкетних даних, а в разі належності зазначеного рахунку іншій особі інформацію про його власника. Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідні відомості та документи перебувають у банку, який обслуговує рахунок, і становлять банківську таємницю. Зазначає, що представник направляв до банку адвокатський запит, проте необхідних відомостей про рух коштів та емітування платіжної картки не отримав. Тому самостійно надати ці докази позивач не має можливості та просить витребувати їх судом для встановлення факту отримання відповідачкою кредитних коштів і належності їй зазначеної платіжної картки.

Відповідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Під час формування матеріалів справи судом враховано, що позовна заява та додані до неї матеріали надійшли до суду в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд».

З огляду на особливості організації роботи суду з матеріалами, поданими в електронній формі, а також обсяг таких матеріалів, до паперових матеріалів справи долучено процесуальні документи та окремі матеріали, необхідні для первинного опрацювання справи.

При цьому всі документи, подані учасником справи через підсистему «Електронний суд», зберігаються в електронній справі та є доступними суду для перевірки, оцінки й дослідження у встановленому процесуальним законом порядку, що узгоджується з вимогами ст. 43 ЦПК України.

Наявність окремих матеріалів виключно в електронній формі не змінює їх процесуального значення та не свідчить про неподання таких документів до суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості щодо належності відповідачу платіжної картки з маскою 4323-34ХХ-ХХХХ-7039, зарахування на неї коштів у сумі 7 000,00 грн. у період із 04 лютого 2025 року до 09 лютого 2025 року та зв`язку зазначеної картки з номером телефону НОМЕР_1 безпосередньо стосуються предмета доказування. Ці відомості необхідні для перевірки факту отримання відповідачкою кредитних коштів та її ідентифікації під час укладення спірного договору. Водночас заявником не обґрунтовано, які обставини справи можуть бути підтверджені відомостями про інші платіжні картки відповідача, інші номери телефонів у її анкетних даних або персональні дані третьої особи, якій може належати зазначений рахунок. Саме припущення про можливу неналежність картки відповідачці не є достатньою підставою для витребування такого обсягу інформації. З огляду на вимоги статей 77, 84 ЦПК України та необхідність обмеження розкриття банківської таємниці й персональних даних відомостями, необхідними для вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування доказів лише щодо конкретної картки, спірного переказу та зазначеного номера телефону. У решті клопотання підлягає відмові.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

Витребувати від АТ «А-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо: Чи була відкрита/випущена на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка з маскою НОМЕР_3 . Чи був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону або номером, зазначеним в анкетних даних ОСОБА_1 щодо вказаної платіжної картки у період із 04 лютого 2025 року до 09 лютого 2025 року. Чи здійснювалося в зазначений період зарахування коштів у сумі 7 000,00 грн. на платіжну картку з маскою НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ «А-БАНК». У разі підтвердження зарахування коштів надати банківські виписки, платіжні інструкції/доручення або інші документи, які підтверджують відповідну операцію, із зазначенням дати, суми та платника, а також повний номер рахунку, до якого випущена зазначена платіжна картка, якщо цей рахунок належить ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Дарницького районного суду міста Києва у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Проводити розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева