Постановление суда № 140457151, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

28 вересня 2026 р. Справа №902/1394/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н. Л., за участі:

представників стягувача (позивача): ОСОБА_1, Дуднік В.С. (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ); адвоката Ільніцького І.І. (ордер серії АВ №1262755 від 07.01.2026),

представника боржника (відповідача): Беріл К.В. (посвідчення №1 від 01.09.2024),

державного виконавця: Парубок Я.С.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Вапнярської селищної ради б/н від 03.07.2026 на дії та рішення державного виконавця в справі

за позовом Вапнярської селищної ради, селище Вапнярка Тульчинського району Вінницької області

до Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник", селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - фізичної особи ОСОБА_1 , селище Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, та Комунального підприємства "Вапнярський комбінат комунальних підприємств", селище Вапнярка Тульчинського району Вінницької області

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Вапнярської селищної ради до Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" про спростування недостовірної інформації, шляхом:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Вапнярської селищної ради в особі Вапнярського селищного голови Горенюка Олександра Петровича, інформацію, поширену в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник", автором якої є керівник Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" Беріл Катерина Василівна;

- зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію.

Рішенням суду від 04.05.2026 позов у справі №902/1394/25 задоволено повністю.

09.06.2026 на виконання вищевказаного рішення суду видані відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

03.07.2026 на адресу суду надійшла скарга Вапнярської селищної ради б/н від 03.07.2026 (вх. канц. суду №01-35/10/26 від 03.07.2026) з вимогами:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Парубок Яни від 24.06.2026 про закінчення виконавчого провадження №81258576;

- зобов`язати головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження №81258576 та продовження вчинення виконавчих дій до повного виконання судового наказу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2026 у справі №902/1394/25.

Подана скарга вмотивована тим, що на дату прийняття постанови про закриття виконавчого провадження від 24.06.2026 рішення суду в цій справі виконано не було, оскільки його резолютивна частина (як того вимагає пункт 3) в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №20 (11447) від 28.05.2026 не надрукована.

Ухвалою суду від 08.07.2026 скаргу Вапнярської селищної ради б/н від 03.07.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2026.

20.07.2026 на адресу суду надійшли письмові заперечення Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №26616/19.17-26 від 16.07.2026; згідно з якими заявник вважає, що скарга стягувача (Вапнярської селищної ради) б/н від 03.07.2026 задоволенню не підлягає з тих підстав, що рішення суду від 04.05.2026 в справі №902/1394/25 виконано боржником самостійно, в зв`язку з чим державний виконавець виніс законну постанову про закінчення виконавчого провадження №81258576 від 24.06.2026.

За наслідками судового засідання, 27.07.2026, в зв`язку з необхідністю виклику до суду державного виконавця, прийнята ухвала про відкладення розгляду скарги стягувача до 21.09.2026.

14.08.2026 Вапнярська селищна рада звернулась до суду з письмовими поясненнями б/н від 14.08.2026, в яких наполягла на задоволенні скарги з підстав, в ній зазначених.

На визначену судом дату, 21.09.2026, в судове засідання з`явились: державний виконавець; представники стягувача та боржника, а також третя особа.

Представники стягувача, а також третя особа підтримали скаргу на дії та рішення державного виконавця, просили її задовольнити. Водночас державний виконавець пояснив, що рішення Господарського суду Вінницької області від 04.05.2026 на момент прийняття оскаржуваної постанови було виконано в повному обсязі. Представник боржника заперечив проти задоволення скарги Вапнярської селищної ради б/н від 03.07.2026.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги; заслухавши надані учасниками справи та державним виконавцем пояснення; дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Як зазначено вище: Господарський суд Вінницької області 04.05.2026 ухвалив рішення в справі №902/1394/25, в резолютивній якого зазначено:

"1. Позов у справі №902/1394/25 задовольнити.

2. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Вапнярської селищної ради, інформацію, поширену в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №32 (11407) від 07 серпня 2025 року в статті під назвою "Горе-мер Вапнярки розпродує необліковане майно громади. Фінансова скрута в сім`ї, мабуть...", автором якої є керівник Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" Беріл Катерина Василівна.

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" (24200, Вінницька область, Тульчинський район, селише Томашпіль, пл.Тараса Шевченка, буд. 4; код ЄДРПОУ 02471519) не пізніше п`ятого дня від дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати поширену ним недостовірну інформацію про Вапнярську селищну раду (24240, Вінницька область, Тульчинський район, смт Вапнярка, вул.Незалежності, 140; код ЄДРПОУ 04325911) шляхом розміщення на перших сторінках газети "Томашпільський вісник" статі із зазначенням тексту такого змісту: "Поширена інформація в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №32 (11407) від 07 серпня 2025 року під заголовком статті в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №32 (11407) від 07.08.2025 під назвою "Горе-мер Вапнярки розпродує необліковане майно громади. Фінансова скрута в сім`ї, мабуть..." - є недостовірною" та резолютивної частини рішення суду в цій справі.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" (24200, Вінницька область, Тульчинський район, селище Томашпіль, пл.Т.Шевченка, буд.4; код ЄДРПОУ 02471519) на користь Вапнярської селищної ради (24240, Вінницька область, Тульчинський район, смт Вапнярка, вул.Незалежності, 140; код ЄДРПОУ 04325911) 3028,00 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Повне рішення надіслати сторонам.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 14 травня 2026 р."

09.06.2026 на виконання вищевказаного рішення суду видані відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

28 травня 2026 року в Громадсько-політичній газеті Тульчинського району Вінницької області "Томашпільський вісник" №20 (11447) на першій сторінці був опублікований текст такого змісту: "Поширена інформація в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №32 (11407) від 07 серпня 2025 року під заголовком статті в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №32 (11407) від 07.08.2025 під назвою "Горе-мер Вапнярки розпродує необліковане майно громади. Фінансова скрута в сім`ї, мабуть..." - є недостовірною".

Постановою Головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Я.Парубок від 12.06.2026 відкрито виконавче провадження за №81258576 з виконання судового наказу від 09.06.2026 в справі №902/1394/25.

Також 12.06.2026 у виконавчому провадженні №81258576 прийняті Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (якою визначена загальна сума мінімальних витрат - 365,00 грн), а також про стягнення виконавчого збору в розмірі 34588,00 грн.

17.06.2026 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" №14 від 17.06.2026 з заявою про закриття виконавчого провадження №81258576 в зв`язку з повним виконанням боржником рішення Господарського суду Вінницької області від 04.05.2026 в справі №902/1394/25.

24.06.2026 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №81258576 з тих підстав, що "рішення суду виконано згідно наданих боржником документів та копії газети у якій було поширено текст спростування інформації", в зв`язку з чим "Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору /суми стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривня (UAH)."

Вапнярська селища рада звернулася до начальника Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою №03-03/989 від 26.06.2026 (а.с.73, т.2), якою просила перевірити законність постанови від 24.06.2026 державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №81258576 та її скасувати як таку, що винесена передчасно. Заявник (стягувач) стверджує, що його заява є нерозглянутою, оскаржувана постанова не скасована.

Також в матеріалах справи наявний примірник Громадсько-політичної газети "Томашпільський вісник" №27 (11454) від 16.07.2026, на першій сторінці якої опублікований повний текст резолютивної частина рішення Господарського суду Вінницької області від 04.05.2026 в справі №902/1394/25.

На підставі встановлених обставин суд дійшов до таких висновків.

Так, відповідно до ст.339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1, 2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" №1403-VIII від 02.06.2016 визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №580/1226/24: виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Відтак, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №81258576 (на 24.06.2026) рішення Господарського суду Вінницької області від 04.05.2026 в справі №902/1394/25 фактично не було виконано в повному обсязі; суд доходить висновку, що постанова головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Парубок Яни від 24.06.2026 про закінчення виконавчого провадження №81258576 є неправомірною (такою, що прийнята з порушенням п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження"), а тому підлягає скасуванню.

У разі визнання судом постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною чи скасування постанови у встановленому законом порядку, а також у разі надходження рішення про скасування заходів забезпечення позову, заяви стягувача про відновлення виконавчого провадження за рішенням про встановлення побачення з дитиною виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавцем відповідного рішення (ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №911/2417/14 (п.9.33): "визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною суд зобов`язує його усунути порушення шляхом зобов`язання вчинити конкретні виконавчі дії, які державний виконавець зобов`язаний вчинити безальтернативно відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з конкретних обставин справи, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, і від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється".

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 також зазначено, що ")

В зв`язку з висновком щодо незаконності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (ВН №81258576) від 24.06.2026, а також встановленого під час розгляду цієї скарги факту публікації повного тексту резолютивної частини рішення суду від 04.05.2026 в Громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник" №27 (11454) від 16.07.2026; суд доходить висновку, що скарга Вапнярської селищної ради б/н від 03.07.2026 в частині зобов`язання державного виконавця вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.234, 235, 342, 343 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Скаргу Вапнярської селищної ради б/н від 03.07.2026 на дії та рішення державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Парубок Яни в справі №902/1394/25 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Парубок Яни про закінчення виконавчого провадження №81258576 від 24.06.2026.

3. Зобов`язати Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження №81258576 та продовжити вчинення виконавчих дій по виконанню судового наказу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2026 у справі №902/1394/25.

4. Ухвала суду від 28.09.2026 у справі №902/1394/25 підписана суддею та набрала законної сили 08.10.2026 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

5. Примірники ухвали суду від 28.09.2025 у справі №902/1394/25 надіслати сторонам та приватному виконавцю.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - Вапнярській селищній раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5, 6, 7 - Приватному підприємству "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (tom_visnik@ukr.net; ІНФОРМАЦІЯ_3);

8 - ОСОБА_1 - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

9 - Комунальному підприємству "Вапнярський комбінат комунальних підприємств" - на адресу електронної пошти (vapnyarskuukkp@ukr.net);

10, 11 - Тульчинському відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Миколи Леонтовича, 47, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600) - рекомендованим листом; на адресу електронної пошти (tulchin_dvs@ukr.net)