Решение № 140456729, 07.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/384/26

Провадження № 2/698/395/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що 01.03.2017 року ОСОБА_1 уклав договір № CCNG-630584131 з АТ «Альфа Банк», на виконання якого йому було надано грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 01.03.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26.00%.

Позивач зазначив, що відповідач умови договорів не виконав, кредитні кошти не повернув.

17.05.2021 року згідно договору відступлення прав вимоги № 2, АТ «Альфа Банк» відступив права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року на користь ТОВ «ФК «Флексіс».

18.05.2021 року згідно договору відступлення прав вимоги № 18-05/21 ТОВ «ФК «Флексіс» відступив права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

10.01.2023 року згідно договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року на користь ТОВ «Коллект Центр», сума боргу становить 53302,15 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року у розмірі 53302,15 грн., а також судові витрати що полягають у судовому зборі 2662,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Тодирець А.О. через систему електронний суд 03.07.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», незважаючи на те, що відповідно до ст. 12 та ст. 81 ЦПК України саме на позивача покладається процесуальний обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Матеріали справи містять акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, який позивач подає як доказ виконання умов договору про відступлення (купівлі-продаж) прав вимог № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Однак зазначений акт не є належним, допустимим та достатнім доказом фактичного виконання сторонами зобов`язань за вказаним договором, зокрема щодо здійснення оплати за відступлені права вимоги. Наданий позивачем акт зарахування зустрічних однорідних вимог не може вважатися належним та достатнім доказом переходу до позивача права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року. Також зазначив, що матеріали справи не містять жодного документа, який би підтверджував прийняття банком рішення про встановлення відповідачу кредитного ліміту, його розмір, дату втсановлення, а також факт отримання відповідачем кредитних коштів у відповідному розмірі. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт встановлення ОСОБА_1 кредитного ліміту у розмірі 20000,00 грн. чи в будь-якому іншому розмірі, а також фактичне отримання ним кредитних коштів.

08.07.2026 року представником позивача ОСОБА_2 через систему електронний суд подано відповідь на відзив, у якій остання наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем, який набув право вимоги за договором про відступлення прав вимоги, жодних нарахувань за угодою № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року не проводилося. Відповідачем не було долучено жодного належного, допустимого та достовірного доказу на спростування розміру заборгованості. Сплата ціни договору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог прямо встановлена умовами договору та чітко регламентвана , що відповідає вимогам чинного законодавства. Також зазначила, що подані позивачем докази у сукупності беззаперечно підтверджують належне та правомірне відступлення права вимоги за уогодою № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року від АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Коллект Центр», а також дотримання сторонами всіх вимог договору факторингу та норм чинного цивільного законодавства України.

Від представника відповідача адвоката Тодирець А.О. через систему електронний суд 28.09.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення згідно яких зазначає, що наданої банком виписки вбачається, що розмір та склад зазначеної позивачем суми заборгованості не відповідають умовам анкети-заяви від 01.03.2017 року та паспорту споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем та фактично заявлені безпідставно. З виписки з банківського рахунку, наданої позивачем до суду, не вбачається факту отримання відповідачем кредитних коштів (тіла кредиту) у розмірі 41456,32 грн. Також з наданої позивачем виписки за період, за який ним здійснено розрахунок заборгованості, вбачається, що загальний кредитний ліміт, встановлений відповідачу, становив 26400,00 грн., а не 41456,23 грн. Розмір тіла кредиту, заявлений позивачем, не відповідає первинним документам та не підтверджений належними доказами отримання відповідачем відповідної суми кредитних коштів та користування ними. Надана позивачем виписка не підтиверджує належним чином механізм формування заявленої заборгованості та її відповідність умовам кредитування, погодженим сторонами.

05.10.2026 року директором ТОВ «Коллект Центр» через систему електронний суд подано письмові пояснення згідно яких зазначає, що кредитний ліміт розміром у 1000,00 грн. встановлений станом на дату укладення угоди, тобто, станом на 01.03.2017 року, а максимально можливий ліміт складає 200 000,00 грн.. Надана банком виписка по особовому рахунку ОСОБА_3 повністю відображає динаміку руху коштів та підтверджує неодноразове збільшення кредитного ліміту в межах обуиовленого сторонами договору максимального розміру кредитного ліміту 200 000,00 грн..Надана АТ «Сенс Банк» виписка не є одностороннім розрахунком чи припущенням позивача, вона є автоматизованим цифровим записом банківської системи, який деталізує кожну операцію з боку банку та відповідача. Як вбачається з виписки (сторінка 8, дата операції 16.05.2021), на момент відступлення права вимоги за договром факторингу на користь ТОВ «ФК Флексіс», фінальний баланс невиконаних перед банком зобов`язань відповідача склав саме 41456,32 грн. Внутрішньобанківська транзакція має назву: «Згортання активу у звязку з продажем згідно дог. Факторингу 2 «ФК Флексіс» від 17.05.2021» на суму 41456,32 грн..

Судом встановлено, що 01.03.2017 року ОСОБА_1 уклав договір № CCNG-630584131 з АТ «Альфа Банк», на виконання якого йому було надано грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 01.03.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26.00%.

Судом встановлено, що товариством виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Встановлено, що 17.05.2021 року згідно договору відступлення прав вимоги № 2, АТ «Альфа Банк» відступив права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року на користь ТОВ «ФК «Флексіс».

18.05.2021 року згідно договору відступлення прав вимоги № 18-05/21 ТОВ «ФК «Флексіс» відступив права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

10.01.2023 року згідно договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив права вимоги за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року на користь ТОВ «Коллект Центр», сума боргу становить 53302,15 грн.

За договором відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» складає 53302,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 41456,32 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4754,41 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 4868,89 грн., інфляційні збитки 1810,24 грн., нараховані 3% річних 412,29 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в письмовій формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу, пені), то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 уклав договір кредиту з АТ «Альфа Банк» 01.03.2017 року, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України заборгованість за пенею/штрафами та іншими платежами в розмірі 7091,42 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, який укладений між позивачем та Адвокатським обєднанням «Лігал Ассістанс», та який містить тарифікацію наданих клієнту послуг, детальний опис наданих адвокатом робіт, а також заявкою за надання юридичної консультації № 481 від 02.03.2026 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 13871,00 грн. (46210,73/53302,15 х 16000,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2308 грн. (46210,73 /53302,15 *2662,40).

Керуючись ст.ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № CCNG-630584131 від 01.03.2017 року в сумі 46210 (Сорок шість тисяч двісті десять) гривень 73 (Сімдесят три) коп., яка складається з: 41456,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4754,41 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 2308 (Дві тисячі триста вісім) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 13871(Тринадцять тисяч вісімсот сімдесят одну ) гривню 00 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Калинопільський районний суд Черкаської області).

Головуючий Баранов О.І.