Приговор № 140455076, 09.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2891/26

Провадження № 1-кп/935/293/26

ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, одружений, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому не офіційно, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати психотропну речовину амфетамін, без мети збуту.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, використовуючи свій мобільний телефон, у застосунку «Telegram», через чат бот «BENETTON» замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено, психотропну речовину- амфетамін, обіг якої обмежено. Гроші за вказаний товар в сумі 3300 грн., ОСОБА_5 попросив сплатити свого знайомого ОСОБА_7 , якому не повідомив про призначення платежу.

Після оплати, здійсненої ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено, засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» відправила посилку № 20451522053952 до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 43510, що за адресою: м. Коростишів, вул. Івана Богуна, 49/5, Житомирського району, Житомирської області, вказавши отримувачем ОСОБА_5

29.08.2026 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання психотропної речовини - амфетамін, отримавши сповіщення, що надіслана невстановленою особою посилка прибула до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 43510, що за адресою: м. Коростишів, вул. Івана Богуна,49/5, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_5 у мобільному додатку «Нова пошта» здійснив оплату у сумі 100 грн за доставку вказаного поштового відправлення і таким чином незаконно придбав психотропну речовину амфетамін.

Після цього, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_8 забрати відправлення, що надійшло на його ім`я. Цього ж дня, ОСОБА_8 , не будучи обізнаний про те, що в посилці знаходиться замовлена ОСОБА_5 психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, близько 14 год. 30 хв. забрав з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 43510, що за адресою: м. Коростишів, вул. Івана Богуна,49/5, Житомирського району, Житомирської області відправлення № 20451522053952.

Цього ж дня, близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_8 , був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області поблизу відділення №1 ТОВ з логістики «Нова пошта», що за адресою: м. Коростишів, вул. Івана Богуна,49/5 Житомирського району, Житомирської області, для перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_8 повідомив, що при собі має відправлення з ТОВ «Нова пошта», яке прийшло на ім`я ОСОБА_5 та яке останній попросив забрати, що саме знаходиться у посилці йому не відомо.

29.08.2026 у період часу з 14 год 42 хв по 15 год 10 хв. під час огляду місця події, проведеного працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, на відкритій ділянці місцевості поруч із відділенням «Нова Пошта» № 1, що за адресою: м. Коростишів, вул. Івана Богуна,49/5, Житомирського району, Житомирської області, поруч із поштоматом № 043510, у посилці ТОВ «Нова пошта» № 20451522053952, яку ОСОБА_8 забрав на прохання ОСОБА_5 , було вилучено прозорий зіп-пакет, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,9608 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» становить великі розміри, яку ОСОБА_5 придбав, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії які виразились у незаконному придбанні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2026 року.

Угода про винуватість укладена у відповідності до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро кається. Сторони дійшли угоди щодо призначення за це кримінальне правопорушення покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000грн.

Сторони самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про винуватість.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про винуватість, що передбачені ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про винуватість та призначити узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про винуватість та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник також просить суд затвердити угоду про винуватість.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 2406грн. 80 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2026 арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на чотири зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182727, первинне упакування поштового відправлення «Нова Пошта» № 20451522053952 разом із ТТН, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182728, мобільний телефон торгівельної марки «Realme C11» у корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору, сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , імеІ 1: НОМЕР_2 , імеІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182829, змив з поверхні зіп-пакету, з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 13 Pro» із сім-картою: НОМЕР_4 , імеІ -1: НОМЕР_5 , імеІ 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакета НПУ NPU № 5883145 підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182727, первинне упакування поштового відправлення «Нова Пошта» № 20451522053952 разом із ТТН, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182728 підлягають знищенню; мобільний телефон торгівельної марки «Realme C11» у корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору, сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , імеІ 1: НОМЕР_2 , імеІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , підлягає поверненню останньому; змив з поверхні зіп-пакету, з порошкоподібною речовиною підлягає знищенню; мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 13 Pro» із сім-картою: НОМЕР_4 , імеІ -1: НОМЕР_5 , імеІ 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакета НПУ NPU № 5883145 підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2026 року, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026060650000344.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000грн.

Накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2026 арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на чотири зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182727, первинне упакування поштового відправлення «Нова Пошта» № 20451522053952 разом із ТТН, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182728, мобільний телефон торгівельної марки «Realme C11» у корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору, сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , імеІ 1: НОМЕР_2 , імеІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182829, змив з поверхні зіп-пакету, з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 13 Pro» із сім-картою: НОМЕР_4 , імеІ -1: НОМЕР_5 , імеІ 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакета НПУ NPU № 5883145 скасувати.

Речові докази по справі зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182727, первинне упакування поштового відправлення «Нова Пошта» № 20451522053952 разом із ТТН, що поміщено до спецпакету НПУ PSP 1182728 знищити; мобільний телефон торгівельної марки «Realme C11» у корпусі сірого кольору, з чохлом чорного кольору, сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , імеІ 1: НОМЕР_2 , імеІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , - повернути останньому; змив з поверхні зіп-пакету, з порошкоподібною речовиною знищити; мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 13 Pro» із сім-картою: НОМЕР_4 , імеІ -1: НОМЕР_5 , імеІ 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакета НПУ NPU № 5883145 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485, рахунок UA 448999980313010115000006797 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 2406грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по висновку експерта № СЕ-19/106-26/15030-НЗПРАП від 14.09.2026.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського Апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9