Постановление суда № 140454760, 09.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3002/26

Провадження № 1-кп/159/518/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

малолітньої потерпілої

та представника власника

майна ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62026140130000267 від 22.03.2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулин Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 (безпілотних систем) батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП у Волинській області, у спеціальному званні рядовий поліції, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , заявлено клопотання про скасування арешту майна.

Таке клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2026 року, було накладено арешт на автомобіль KIA NIRO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Вказаний автомобіль на даний час знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів під відкритим небом та внаслідок погодних умов зазнає негативного впливу.

В кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем, власник вже отримала страхове відшкодування за пошкодження автомобіля, іншої експертизи про вартість відновлювального ремонту власник проводити не буде, матеріальних претензій до винуватця ДТП вона не має.

Крім цього, ОСОБА_8 визнає свою вину у вчиненні ДТП, а тому необхідності у проведенні додаткових слідчих дій немає.

За вказаних обставин, представник власника майна просила скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 дійсно визнає свою вину у вчиненні ДТП, всі необхідні слідчі дії проведені, всі обставини справи зафіксовані матеріалами кримінального провадження.

Розглядаючи таке клопотання представника власника майна, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2026 року, в рамках даного кримінального провадження, з поміж іншого, на автомобіль KIA NIRO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його реєстрацію, а тому остання має право звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначений автомобіль на даний час зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду даного клопотання, суд визнає обґрунтованими доводи представника власника майна про те, що на даний час потреба в подальшому зберіганні вказаного автомобіля відпала потреба.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище вимоги КПК України, обставини по справі та на стадію кримінального провадження, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на даний транспортний засіб, оскільки подальша заборона на користування та розпорядження ним буде надмірним обтяженням прав його власника, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2026 року на автомобіль KIA NIRO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та повернути вказаний автомобіль власнику або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1