Постановление суда № 140453868, 08.10.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1778/25

Номер провадження 2/350/1089/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

за участю представника позивача - Демарчук Н.О. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Родікова І.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/1778/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було задоволено.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Родіков Ігор Степанович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 мобілізований до лав Національної гвардії України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 позовних вимог не визнає, заперечує факт укладення кредитних договорів та бажає особисто брати участь у розгляді справи. Однак у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації не має можливості прибути до суду та безпосередньо брати участь у судовому розгляді.

У зв`язку з цим представник відповідача просив зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі відповідного військового формування. Клопотання просив розглянути за його відсутності. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, до матеріалів справи долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 11 серпня 2026 року №732. Із зазначеної довідки вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , 1984 року народження, дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 січня 2026 року по даний час.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Демарчук Н.О., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішення питання про зупинення провадження у справі покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача та долучені на його підтвердження документи, заслухавши думку представника позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, наведена норма процесуального закону встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі за наявності передбачених нею обставин.

Матеріалами справи належним чином підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 з 23 січня 2026 року та по даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт проходження відповідачем військової служби підтверджений офіційною довідкою відповідної військової частини, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів наведені у ній відомості.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є безпосередньо відповідачем у справі, позовні вимоги не визнає та через свого представника повідомив про бажання особисто брати участь у судовому розгляді і надавати пояснення щодо обставин укладення спірних договорів.

При цьому наявність у відповідача представника не усуває передбаченої пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, оскільки закон пов`язує обов`язкове зупинення провадження саме з фактом перебування сторони у складі відповідного військового формування.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням здійснення процесуальних дій, зумовленим наявністю передбачених законом обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи, та не є вирішенням спору по суті.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України.

Після припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відповідач та його представник зобов`язані повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Керуючись статтями 251, 253, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Родікова Ігоря Степановича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №350/1778/25, номер провадження 2/350/1089/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника - адвоката Родікова Ігоря Степановича повідомити Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: