Постановление суда № 140453705, 07.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2257/26

Провадження № 2/345/1966/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

11.05.2026 отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому зазначено, що позивачем не надано жодних документів, які б містили детальний розрахунок нарахування відсотків за користування кредитом. Просить в позові відмовити.

11.05.2026 представником позивача подано суду заяву про відкладення розгляду справи.

13.05.2026 представником позивача долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію, що підтверджує оплату за договором факторингу.

14.05.2026 представником позивача надано суду додаткові пояснення у справі, які стосуються проведення оплати за договором факторингу.

26.05.2026 представником відповідача подано суду заяву про відкладення розгляду справи.

18.06.2026 представником відповідача подано суду заяву про відкладення розгляду справи.

15.09.2026 представником позивача подано суду клопотання, в якому зазначено, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, для підтвердження правильності нарахування первісним кредитором процентів, необхідним є дослідження розгорнутого і деталізованого помісячного розрахунку процентів. Оскільки тільки первісний кредитор (банк) володіє первинними бухгалтерськими документами та алгоритмами внутрішньобанківських нарахувань, тому представник позивача просить: витребувати у первісного кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК» належним чином засвідчений деталізований розрахунок заборгованості згідно кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , із фіксацією суми основного боргу та нарахованих процентів. Представник позивача зазначає, що згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Також просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.10.2026 представником відповідача подано суду заперечення на клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач, складаючи та подаючи до суду свою позовну заяву відносно відповідача, повинен був одночасно із поданням позовної заяви надати усі відповідні належні докази (в даному випадку первинні документи), що, в своїй сукупності, доводили б позовні вимоги, засвідчували б факт того, що позикодавцем були перераховані грошові кошти Відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а Відповідач, в свою чергу, ці кошти отримав. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Разом з тим, до позовної заяви та відповіді на відзив не додано доказів подання відповідного адвокатського запиту щодо документів, які знаходяться у первісного кредитора. Тобто, Позивачем не підтверджено вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, а отже, не виконано положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України. З огляду на невиконання позивачем вимог ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, складаючи та подаючи до суду свою позовну заяву відносно Відповідача, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, повинен був одночасно із поданням позовної заяви надати усі відповідні належні докази (в даному випадку первинні документи), що, в своїй сукупності, доводили б позовні вимоги, засвідчували б факт того, що позикодавцем були перераховані грошові кошти Відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а Відповідач, в свою чергу, ці кошти отримав. Тобто, Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Разом з тим, до позовної заяви та відповіді на відзив не додано доказів подання відповідного адвокатського запиту щодо документів, які знаходяться у первісного кредитора. Тобто, позивачем не підтверджено вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, а отже, не виконано положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (статей 12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання. Згідно з положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частинами 1, 2 ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку долучення доказів та витребування додаткових) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України. Позивач повинен подати докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Поряд з цим, представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» з клопотанням про витребування доказів разом з позовною заявою не звертався. В той же час, Позивач у своєму клопотанні про витребування не зазначає поважні причини, з яких дане клопотання не було ним подано одночасно із позовною заявою, чим порушує процесуальний порядок, визначений ст.ст. 83, 84 ЦПК України

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також суд звертає увагу, що право вимоги по кредиту ОСОБА_1 перейшло до позивача ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» від первісного кредитора АТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу, тому всі документи, що стосуються кредитною заборгованості відповідача, повинні були бути передані позивачу первісним кредитором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів слід відмовити.

Також, у зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання (непідключення до відеоконференції) судове засідання по розгляду даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» про витребування у первісного кредитора АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» належним чином засвідченого деталізованого розрахунку заборгованості згідно кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , із фіксацією суми основного боргу та нарахованих процентів відмовити.

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 21.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий