Постановление суда № 140452819, 09.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/522/26

Провадження №2/603/388/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бащин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Медведєва Н.О., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення, яка сформована в системі «Електронний суд» від 25 травня 2026 року, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 15.01.2026-100000203 від 16.01.2026 у розмірі 91 870 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05 жовтня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. В обґрунтування заявленого зазначила про позасудове врегулювання спору.

ТОВ «Споживчий центр» не забезпечили явку представника в судове засідання, у поданій позовній заяві представник просила розглянути справу за відсутності представника позивача. До початку судового засідання інші клопотання від позивача не надходили.

Відповідач Підгірний І.І. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті відзиву не подав.

Розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 ( провадження № 61-8403св25).

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, відповідач у позасудовому порядку врегулював спір, а тому з огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі № 603/522/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя А.З. Пасічник