Постановление суда № 140452666, 05.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5849/25

Провадження № 6/577/397/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

з участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги мотивовані тим, що на підставі виконавчого листа № 577/5849/25, виданого 14.01.2026 року Конотопським міськрайонний судом Сумської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження № 80309575. 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а останній приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору факторингу, у т.ч. до ОСОБА_1 . Посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме: стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80309575, відкритого на підставі виконавчого листа № 577/5849/25 від 14.01.2026 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву, матеріали, додані до неї, а також перевіривши наведені у заяві доводи та оцінивши їх у сукупності з наданими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження № 80309575 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», відкритого 20.02.2026 року на підставі виконавчого листа № 577/5849/25, виданого 14.01.2026 року Конотопським міськрайонний судом Сумської області.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а останній приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору факторингу, у т.ч. до ОСОБА_1 .

Виходячи із норм закону, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зі змісту ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, за змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80309575, відкритому на підставі виконавчого листа № 577/5849/25, виданого 14 січня 2026 року Конотопським міськрайонний судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток