Постановление суда № 140452328, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3040/26

Провадження №: 6/332/243/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участю секретаря Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що за виконавчим написом № 24356, вчиненим 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2020 № 469209041 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем (виконавче провадження № 68362274).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 22.04.2020 № 469209041, відступлено новому кредиторові ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 22.04.2020 № 469209041, відступлено новому кредиторові ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 22.04.2020 № 469209041, відступлено новому кредиторові ТОВ «ФК «Позика».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме, ТОВ «ФК «Позика» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Представник заявника в заяві просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та документально підтверджено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. перебуває виконавче провадження № 68362274 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 24356 від 12.03.2021, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» у розмірі 28 460,00 грн (а.с. 8).

При цьому суд зазначає, що з постанови про відкриття виконавчого провадження не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса вчинений щодо стягнення заборгованості з боржника за договором від 22.04.2020 № 469209041.

Довідкою від 20.10.2025 року ТОВ «ФК Онлайн фінанс» інформує, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, зі сторони Клієнта проводилась претензійно-позовна роботі та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з боржника на користь клієнта (а.с. 9).

З Інформації про виконавче провадження від 08.02.2026 року вбачається, що ВП 68362274 відкрито про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 28 460,00 грн ( а.с. 17-18).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 19-25).

За реєстром прав вимоги від 18.06.2020 № 84 до нового кредитора ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 22.04.2020 № 469209041 у розмірі 18 250 грн (а.с. 26).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 14.07.2019 № 296418153, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом № 93858 від 20.11.2020 в рамках виконавчого провадження № 65966503, відступлено новому кредиторові ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с. 27-29).

За реєстром прав вимоги від 21.01.2021 № 3 від ТОВ «Таліон Плюс» до нового кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 22.04.2020 № 469209041 у розмірі 27 260 грн (а.с. 30).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 31-43).

У договорі визначені терміни, що використовуються у зазначеному договорі.

Так, боржниками є «позичальники Клієнта, яким Клієнт надав позики, або право вимоги до яких набуте Клієнтом у відповідності до іншого договору факторингу, та які мають зобов`язання перед Клієнтом згідно з Договорами позики щодо внесення основної суми боргу (суми позики), плати за позикою (проценти за користування позикою, проценти за прострочену позику), пені за порушення грошових зобов`язань, а також будь-які представники Боржника, повірені, правонаступники, поручителі, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання щодо сплати заборгованості замість Боржника».

Заборгованість грошові зобов`язання Боржників перед Клієнтом, що містяться в Реєстрі Боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками у зв`язку з наданими позиками. До Заборгованості включається сума основного зобов`язання (сума позики) плата за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеня за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно з договорами позики.

Правом вимоги визначено вважати права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі договорів позики.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.04.2020 № 469209041 у сумі 27 260 грн, що складається з простроченого тіла у розмірі 10 000 грн, прострочених відсотків у розмірі 17 260 грн, простроченої комісії у розмірі 0,00 грн, пені, штрафу у розмірі 0,00 грн, причому сума виконавчого документа зазначена: 28 460 грн (а.с. 36).

Отже, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором саме на суму 27 260 грн. З умов договору факторингу не вбачається передача новому кредитору права вимоги за виконавчим написом.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025, до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу від 16.10.2025.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Стосовно обставин правовідносин учасників розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то заявником до матеріалів його заяви не долучено копії кредитного договору від 22.04.2020 № 469209041, виконавчий напис від 12.03.2021 № 24356, що не дозволяє суду встановити його зміст, сторін, порівняти ці обставини та сторін з тими, що викладені у заяві про заміну сторонами виконавчого провадження та додатках до неї.

Твердження заявника, що ТОВ «ФК «Позика» не може самостійно отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, не заслуговує на увагу. Новий кредитор має законні інструменти для отримання копії або дубліката виконавчого напису. При укладенні договору факторингу первісний кредитор (наприклад, банк) зобов`язаний передати новому кредитору всі документи, які підтверджують право вимоги.

Крім того, будь-яких клопотань, зокрема, про витребування доказів заявником не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина сьома цієї ж статті передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин в суду наразі немає достатніх підстав та переконливих доказів для висновку, що виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, дійсно відбувається з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого саме на той кредитний договір, та про стягнення дійсної (наявної), документально підтвердженої суми заборгованості, права вимоги кредитора за яким на стягнення заборгованості набув заявник за договором відступлення прав вимоги. Оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження № 68362274 від 25.01.2022 сума заборгованості ОСОБА_1 зазначена у розмірі 28 460 грн, а за реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором у сумі 27 260 грн. Тобто заявником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не доведено правомірності отримання права вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом від 12.03.2021 № 24356, оскільки заборгованість боржника, право вимоги за кредитним договором до якого перейшло до фактора, становить 27 260 грн, а не 28 460 грн, як у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя У. В. Блажко