Постановление суда № 140452318, 08.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.10.2026

Справа № 331/6413/25

Провадження № 2/331/899/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю - секретаря Волотко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про передачу цивільної справи № 331/6413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю

17.12.2025 року до канцелярії суду через систему електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про передачу справи за підсудністю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. знаходиться цивільна справа № 331/6413/25 пр. № 2/331/3656/25, за позовом ТОВ ФІНПРОММАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі з посиланням на місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертає увагу суду на те, що зазначена адреса не відповідає дійсному місцю реєстрації відповідача. Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/011609129 від 15.08.2025, сформованим на підставі відомостей Державної міграційної служби України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 29.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, за адресою, яка зазначена у позові та в заяві позичальника,: АДРЕСА_1 , відповідач ніколи не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується даними паспорту.

З 06.04.2017 року по 29.09.2023 року відповідач проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважає, що дана справа прийнята до провадження з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає передачі до суду за належною підсудністю, а саме: за місцем реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного просить суд передати цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до відповідного районного суду за місцем реєстрації відповідача. Долучити до матеріалів справи Витяг з Реєстру територіальної громади як доказ місця реєстрації відповідача.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з того, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2025 року судом було зроблено витяг з державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до витягу з державного демографічного реєстру № 1962832, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 03.11.2025 року вбачається, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Слухання справи призначено на 13.03.2026 року на 09 год. 00 хв.

17.12.2025 року до канцелярії суду через систему електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про передачу справи за підсудністю. До клопотання долучена копія Витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/011609129 від 15.08.2025, сформованим на підставі відомостей Державної міграційної служби України, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 29.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи розпочався зі стадії відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та справа не розглядається по суті, а також те, що зареєстроване фактичне місце проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ), тобто знаходиться на території м. Черноморськ Одеської області, вищевказана справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя і підлягає передачі на розгляд до Черноморському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Черноморського міського суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : М.В. Антоненко