Решение № 140452265, 23.09.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/1946/26

Номер провадження 2/299/946/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника Усенко М.І. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 27289,47 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 25.10.2021 відповідач та АТ «Укрсиббанк» уклали Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98269668000, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 25647 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом. Банк свої зобов`язання виконав та надав кредит. Відповідач не повертав кредит, не сплачував проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість: за тілом кредиту 25647 грн, за комісією 1642,47 грн, всього 27289,47 грн. Крім того, 21.06.2023 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №248. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором кредиту № 98269668000 від 25.10.2021.

Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 27289,47 гривень заборгованості за кредитним договором № 98269668000 від 25.10.2021 року та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Представник позивача про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судового виклику на адресу місця проживання, електронного повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві. Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надсилала.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, 25.10.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98269668000. Згідно з умовами Договору, Відповідачу було надано кредит у розмірі 25597 грн для придбання товару, зазначеного в п. 3.3 Договору, шляхом здійснення Банком оплати платіжних документів отримувача з позичкового рахунку Позичальника та в сумі 50 гривень на оплату щомісячної комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором, шляхом зарахування на рахунок Банку суми комісії за надання довідки про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями з позичкового рахунку позичальника.

Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку. Згідно з п. 2.1 Договорів, банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договорів.

З цим Договором, додатком до договору та Графіком платежів відповідач був ознайомлений до укладення Договору й до них приєднався, підписавши Договір, зокрема проставивши 25.10.2021 власноручний підпис.

Згідно з випискою за кредитним договором № 98269668000 за період з 25.10.2021 по 21.06.2023 року, позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 25647 грн.

Водночас, як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 98269668000 від 25.10.2021, заборгованість відповідача перед позивачем складає 27289,47 грн., яка складається: за тілом кредиту 25647 грн, за комісією 1642,47 грн.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 21.06.2023 року укладено договір факторингу №248, відповідно до умов якого первісний кредитор (клієнт) АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) за плату фактору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належні йому право грошової вимоги до боржників, та фактор стає новим кредитором за договорами, раніше укладеними між клієнтом та боржниками.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №248 від 21.06.2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27289,47 грн., яка складається з 25647 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 1642,47 грн. - за комісією.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі. Договір про споживчий кредит, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 25.10.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 98269668000, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 25647 грн.

Умовами договору передбачено обов`язок відповідача повернути використані кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором строки. Підписавши договір-анкету, відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування, які є невід`ємною частиною договору.

З наданої суду виписки по рахунку вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитними коштами та здійснював розрахункові операції.

Разом з тим, відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, унаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 98269668000 від 25.10.2021 року, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду становить 27289,47 грн., з яких: 25647 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 1642,47 грн. - за комісією.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів належного виконання кредитних зобов`язань або заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано.

Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу №248 від 21.06.2023 року вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 98269668000 від 25.10.2021 у загальному розмірі 27289,47 грн.

Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань за кредитним договором.

З огляду на викладене суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25 647,00 грн, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Разом із тим суд не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 1 642,47 грн з огляду на таке.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, покладається на позивача. Саме позивач повинен надати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження виникнення відповідного грошового зобов`язання, його правової підстави, розміру та наявності заборгованості за ним.

На підтвердження заявленої до стягнення суми комісії позивач посилається на розрахунок заборгованості за кредитним договором, у якому зазначено суму 1 642,47 грн.

Однак сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, за відсутності інших належних доказів не є достатнім підтвердженням правомірності нарахування та виникнення у відповідача обов`язку сплатити зазначену суму комісії.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали змогу встановити правову підставу нарахування комісії в розмірі 1 642,47 грн, порядок її обчислення, період нарахування та конкретні послуги, за які така комісія підлягає сплаті. Позивачем також не надано належного документального підтвердження обставин, з яких можна було б установити правильність визначення заявленої до стягнення суми комісії та виникнення у відповідача відповідного обов`язку.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість нарахування комісії та дійти висновку про наявність у відповідача заборгованості за нею саме в заявленому позивачем розмірі.

Ураховуючи, що відповідно до статті 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на позивача, а обставини, якими обґрунтовано вимогу про стягнення комісії в розмірі 1 642,47 грн, належними та достатніми доказами не підтверджені, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню: з відповідача належить стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25 647,00 грн, а в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 1 642,47 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням фактично сплаченої суми судового збору та положень статті 141 ЦПК України.

Згідно із наданим до суду платіжною інструкцією № 19197 від 20.03.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2662,40 гривень.

Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2502,15 гривень (25647 х 2662,40 / 27289,47).

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням Позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року та Акту наданих послуг № 1008 від 12.01.2026 року.

Відповідно до Детального опису наданих послуг від 12.01.2026 року, загальний розмір правничих витрат складає 8 000 гривень.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 року у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, прийшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» слід стягнути 2500 гривень судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 98269668000 від 25.10.2021 року у розмірі 25647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень, яка складається з наступного: 25647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю заяву «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236.

Представник позивача, Усенко Михайло Ігорович, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.