Постановление суда № 140451480, 08.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1049/26

Провадження №6-а/944/2/26

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

08.10.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області суд у складі головуючого судді Карпин І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Мозоля Юрія Сергійовича, Інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Ружицького Володимира Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2026 у справі № 944/1049/26 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6729626 від 26.02.2026 за ч.3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та провадження у справі закрито; позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6729251 від 26.02.2026 за ч.1 ст. 126 КУпАП залишено без задоволення та постанову про залишено без змін. Крім того, стягнуто із Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 гривень.

18.09.2026 ОСОБА_1 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 944/1049/26.

01.10.2026 ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа слухати у її відсутності, за наявними у матеріалах справи документами, заяву задовольнити. Необхідність отримання дубліката виконавчого листа виникла у зв`язку з тим, що під час звернення до Казначейської служби у м. Чернігові їй було надано недостовірну інформацію щодо органу, до якого необхідно звернутися для повернення належних їй коштів. Керуючись отриманою інформацією, вона направила оригінал виконавчого листа до Департаменту патрульної поліції у м. Києві. У відповідь їй було повідомлено, що для повернення коштів необхідно звернутися до Казначейської служби у м. Києві. Однак Департамент патрульної поліції оригінал виконавчого листа їй не повернув. У зв`язку з цим вона позбавлена можливості направити виконавчий документ до Казначейської служби у м. Києві для здійснення необхідних дій щодо повернення коштів. Отримання дубліката виконавчого листа необхідне для реалізації її права на повернення належних їй коштів та подальшого звернення до відповідного органу Казначейської служби.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи суд встановив, що позивачу, на підставі особистої заяви від 28.05.2026, було направлено виконавчий лист про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу у вищезазначеній справі.

Водночас, як стверджує сама позивач вона направила оригінал виконавчого листа до Департаменту патрульної поліції та у відповідь їй було повідомлено, що для повернення коштів необхідно звернутися до Казначейської служби у м. Києві, однак оригінал виконавчого листа їй не було повернуто.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не підтверджують факт втрати виконавчого листа, а саме з підстав неповернення його позивачу.

В листі Департаменту патрульної поліції, адресованого ОСОБА_1 , зазначено лише, що рахунки ДПП відкрито в Голосіївському управлінні Державної казначейської служби України.

Відповідно належних доказів втрати виконавчого документу позивач не надала.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до Департаменту патрульної поліції з клопотанням про повернення їй виконавчого листа для подальшого звернення його до виконання до відповідного органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Мозоля Юрія Сергійовича, Інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Ружицького Володимира Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М.Карпин