Постановление суда № 140451035, 08.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10590/26

1-кс/308/6116/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.04.2026 року внесені до ЄРДР за №22026070000000091, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого директором комунального підприємства «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що рішенням Середнянської селищної ради Ужгородського району від 19 грудня 2023 року створено комунальне підприємство «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (далі Підприємство). Цим же рішенням затверджено статут Підприємства, а також призначено його директором ОСОБА_4 .

Відповідно до п 1.1. статуту, Підприємство є закладом, який надає первинну медичну допомогу, інші види медичної допомоги та допомогу з реабілітації населенню Середнянської територіальної громади та іншим громадянам України.

Відповідно до п. 7.2. статуту, керівництво підприємством, вирішення адміністративно-господарських питань здійснює директор Підприємства. Також, згідно п. 7.4.8. статуту, директор відбирає та призначає працівників на вакантні посади Підприємства.

Також встановлено, що рішенням Закарпатської ОВА від 16.07.2025 № 510 Підприємство включено в перелік підприємств, установ, організацій, які визначені такими, що відповідають критеріям та мають важливе значення для забезпечення потреб територіальних громад, та перелік підприємств, установ, організацій, що відповідають критеріям та є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період. Включення Підприємства до вказаних переліків надало можливість директору підприємства здійснювати бронювання працівників з метою отримання ними відстрочки від проходження військової служби.

Як наслідок досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 16.07.2025 у директора Підприємства ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на організацію перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом фіктивного працевлаштування на Підприємство чоловіків призовного віку, з подальшим їх бронюванням за матеріальну винагороду з метою оформленням відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З метою створення умов для реалізації злочинного умислу, у період з січня 2024 року по червень 2026 року ОСОБА_4 підшукав та оформив на роботу на Підприємство, без мети виконання такими трудових обов`язків, ряд осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Зокрема, 28.11.2024 ОСОБА_4 як директор Підприємства підписав накази № 29-к та № 31-к про прийняття на роботу ОСОБА_8 на посаду лаборанта та ОСОБА_13 на посаду завідувача лабораторії відповідно. 24.03.2025 ОСОБА_4 підписав наказ № 21-к/тр про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів. 27.08.2025 ОСОБА_4 підписав наказ № 58-к/тр про прийняття на роботу ОСОБА_10 на посаду менеджера (управителя) з логістики, фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб. 11.12.2025 ОСОБА_4 підписав наказ № 115-к/тр про прийняття на роботу ОСОБА_9 на посаду фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб. 29.01.2026 ОСОБА_4 підписав наказ № 4-к/тр про прийняття на роботу ОСОБА_9 на посаду фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб. 04.05.2026 ОСОБА_4 підписав наказ № 33-к/тр про прийняття на роботу ОСОБА_12 на посаду фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб.

В подальшому, діючи з прямим умислом, з метою доведення злочину до кінця та особистого матеріального збагачення, у період з 16.07.2025 по 28.05.2026 ОСОБА_4 як директор Підприємства вніс у портал «Дія» відомості щодо бронювання, як працівників Підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для оформлення їм відстрочки від призову під час мобілізації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після бронювання та отримання відстрочки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_4 , передавали йому або уповноваженій ним та невстановленій на даний час особі щомісяця грошові кошти у сумі 20 000 грн. та 10 000 грн. відповідно. В свою чергу ОСОБА_11 , на вимогу ОСОБА_4 , одноразово переказав у січні 2026 року на наданий ним банківський рахунок грошові кошти у розмірі 160 тис. грн. з розрахунку по 20 тис. грн. за кожен місяць дії відстрочки, яку надано до 30.09.2026. Насамкінець, у червні та липні 2026 року ОСОБА_12 двічі передав ОСОБА_4 через невстановлену досудовим розслідуванням особу по 20 тис. грн. за кожен місяць дії відстрочки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 із внесення до порталу «Дія» даних про бронювання фіктивно прийнятих на роботу працівників, у період з липня 2025 року по травень 2026 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за відсутності визначених законодавством України підстав оформлено відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що забезпечило їм можливість ухилятися від проходження військової служби у Збройних Силах України чи інших військових формуваннях в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

14.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.08.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.09.2026 Закарпатський апеляційний суду скасував постанову слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном дії до 11.10.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 речовими доказами, а саме: документами, вилученими в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , зокрема кадровою документацією щодо фіктивного працевлаштування, податковою звітністю КП «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», яка підтверджує факти прийняття на роботу, витягами з порталу «Дія» щодо бронювання фіктивно працевлаштованих осіб, відповідями на запит з підрозділів ТЦК та СП, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2026, однак, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, та з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- розсекретити ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

- допитати як свідків осіб, які на даний час не з`явились за викликом слідчого;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_4 та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- виділити матеріали досудового розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України;

- передати на зберігання вилучені предмети-речові докази;

- у випадку встановлення додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, додатково допитати осіб, які вже допитувались в рамках вказаного кримінального провадження;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим 05.10.2026 року постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 14.11.2026.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного тощо.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Прокурор зазначає, що вищевикладені обставини, а також наявність відповідних ризиків, і зумовили необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

Ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом:

1) підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч 1 ст. 114-1 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, приховуванням, знищенням речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також, переховування від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України, з метою уникнути покарання.

ОСОБА_4 усвідомлює можливість призначення судом реальної міри покарання, пов`язаної із позбавленням волі, що свідчать про те, що останній, може вчинити вичерпні дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, в тому числі, на виїзд за межі території України, що також обґрунтовує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду.

Також, ОСОБА_4 проживає у м. Ужгород Закарпатської області, яке є прикордонним населеним пунктом, що створює передумови для можливого залишення території України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які останнім, враховуючи суспільну небезпеку та механізм їх вчинення, ретельно приховуються, в тому числі в спеціально виготовлених тайниках, та які не було відшукано та вилучено під час проведених обшуків.

На даний час слідством не допитано всіх свідків вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що, враховуючи механізм вчинення злочину та його суспільну небезпеку, може свідчити про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, з метою недопущення надання останніми викривальних показів, зокрема на свідків з числа працівників КП «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема ОСОБА_4 є директором КП «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», у зв`язку з чим має можливість впливати на працівників товариства для виготовлення підроблених документів чи внесення змін до існуючих з метою спотворення фактів, встановлених досудовим розслідуванням.

Зазначені вище обставини, в своїй сукупності, а також те, що ОСОБА_4 усвідомлює можливість призначення судом реальної міри покарання, пов`язаної із позбавленням волі, свідчать про те, що останній, може вчинити вичерпні дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а враховуючи, що Закарпатська область межує з країнами Євросоюзу, останній може вжити заходів щодо виїзду за межі території України, в тому числі, шляхом незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, що також обґрунтовує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час, ОСОБА_4 вчинив злочин в умовах воєнного стану, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що, відповідно до ст. 67 КПК України, є обтяжуючою обставиною, а тому, слід прийти до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

- реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років - спонукає людину вживати всі можливі заходи, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків, вживати заходів на знищення речових доказів, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності;

- тримання під домашнім арештом є запобіжним заходом, який мінімізує можливості вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, а також унеможливить знищення, приховування речей, документів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, а також виїзд за межі території України підозрюваного.

- застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, організаторів та співучасників злочину, покинути територію України та в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Отже, - у кримінальному провадженні № 22026070000000091 від 20.04.2026 зібрано докази, які дають достатні та ґрунтовні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- потреби досудового розслідування, а саме: недопущення вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування, у подальшому, від органів досудового розслідування та суду; недопущення знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; недопущення незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків; недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом;

- у результаті продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом органом досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії (огляди, допити підозрюваного та свідків, тощо), а обвинувальний акт скерований до суду в максимально короткі терміни.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2026 строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання підтримав з викладених в такому підстав. Зазначив, що ризики не зменшилися та продовжують існувати. Крім цього у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення внесеного прокурором клопотання щодо продовження відносно його довірителя запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026070000000091 від 20.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.114-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 14.08.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 речовими доказами, а саме: документами, вилученими в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , зокрема кадровою документацією щодо фіктивного працевлаштування, податковою звітністю КП «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», яка підтверджує факти прийняття на роботу, витягами з порталу «Дія» щодо бронювання фіктивно працевлаштованих осіб, відповідями на запит з підрозділів ТЦК та СП, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вбачається з внесеного прокурором клопотання, ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що 18.08.2026 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

01.09.2026 року, Закарпатський апеляційний суду скасував ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном дії до 11.10.2026 року.

Разом з тим, постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 05.10.2026 року, продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 14.11.2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_15 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: розсекретити ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; допитати як свідків осіб, які на даний час не з`явились за викликом слідчого; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_4 та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виділити матеріали досудового розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України; передати на зберігання вилучені предмети-речові докази; у випадку встановлення додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, додатково допитати осіб, які вже допитувались в рамках вказаного кримінального провадження; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину яких є тяжким, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_15 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2026 року.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.09.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування до 14.11.2026 року, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою,

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1