Постановление суда № 140450122, 07.10.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/851/26

Провадження №2/547/758/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Курченко Я.М.,

представник відповідача Оболонської сільської ради Третяк В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Юлії Анатоліївни до Оболонської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, припинення права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Юлія Анатоліївна звернулася до суду з позовом до Оболонської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, припинення права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Виконувач обов`язків керівника Глобинської окружної прокуратури Варава А. 17.09.2026 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у якій зазначив, що після звернення Глобинської окружної прокуратури до суду із вказаним позовом відповідач Оболонська сільська рада добровільно виконала позовні вимоги прокурора, а саме на підставі рішення Оболонської сільської ради від 17.08.2026 №35 «Про розірвання договору оренди землі» розірвано договір оренди землі №20251103-4 від 03.11.2025, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324581503:03:001:0035. Таким чином відповідачем добровільно усунуто порушення земельного законодавства. Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки спірна земельна ділянка повернута відповідачем власнику Оболонській сільській раді, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. Також просила повернути сплачений органами прокуратури судовий збір у розмірі 9984,00 грн (а.с. 62-64).

21.09.2026 представник відповідача Оболонської сільської ради Золотаренко Л. направила до суду письмові пояснення, згідно яких зазначила, що рішенням Оболонської сільської ради «Про розірвання договору оренди землі» від 17.08.2026 №35 розірвано за згодою сторін договір оренди землі від 03.11.2025 №20251103-4 земельної ділянки для городництва, кадастровий номер 5324581503:03:001:0035, площею 0,6 га. Дані обставини підтверджуються рішенням Оболонської сільської ради, додатковою угодою про розірвання договору оренди землі від 03.11.2025 №20251103-4 та витягом з Державного реєстру речових прав. Тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 73-75).

Прокурор Глобинської прокуратури просила закрити провадження у справі.

Представник Оболонської сільської ради Третяк В. заявою від 07.10.2026 просив розглянути справу без участі представника Оболонської сільської ради (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Телефонограмою від 07.10.2026 просив розглянутии справу без його участі, позов підтримує (а.с.90).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Оболонської сільської ради від 17.08.2026 №35 «Про розірвання договору оренди землі» договір оренди землі від 03.11.2025 №20251103-4 земельної ділянки для городництва, кадастровий номер 5324581503:03:001:0035, площею 0,6 га розірвано за згодою сторін.

Дані обставини підтверджуються рішенням Оболонської сільської ради, додатковою угодою про розірвання договору оренди землі від 03.11.2025 №20251103-4 та витягом з Державного реєстру речових прав (а.с. 76, 77, 78).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Судом встановлено, що наразі між позивачем та відповідачами відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідачі розірвали договір оренди землі та повернули земельну ділянку, між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Підстав для відмови в закритті провадження по справі не встановлено, зазначене не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, при звернення до суду за подання позову органами прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 9984,00 грн згідно платіжної інструкції №1972 від 27.07.2026, платник Полтавська обласна прокуратура, код платника 02910060 (а.с. 13).

За частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що позивач від позову не відмовлявся, а клопотав саме про закриття провадження по справі з підстави добровільного виконання вимог позову відповідачами, судовий збір підлягає поверненню особі, що його сплатила відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. ст. 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження по справі за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, припинення права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 9984,00 грн на рахунок Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р №UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) згідно платіжної інструкції №1972 від 27.07.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самойленко Л.М.